Определение № 14055 от 25.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14055 гр. София, 25.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110116727 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано пред СРС , след Определение № 1720/05.02.25 г. по гр. д. № 15790/2024 г. по описа на РС - Пловдив. С посоченото по-горе определение РС-Пловдив е прекратил производството по гр. д. № 15790/2024 г. по описа на същия и на основание чл. 105, вр. с чл. 119, ал.3 ГПК и чл. 118, ал.2,ГПК е изпратил делото по подсъдност на СРС.

Настоящият съд приема, че не е местно компетентен да се произнесе по исковата молба.

Исковата молба е подадена от Д. Г. Р*, ЕГН ********** срещу „ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД, ЕИК *.

В исковата молба се твърди, че ищецът имала множество сключени договори за парични заеми към ответното дружество. Твърди, че е платила сумата от 308.50 лева. Твърди, че не е следвало да бъде платена. Сочи, че ако има договор този договор е недействителен по чл.22 ГПК. Предявява осъдителен иск за сумата от 308.50 лева като частичен за сумата от 50.00 лева.

Ответникът в отговора на ИМ твърди, че между страните е налице договор за потребителски кредит и сумата не е платена без основание.

При така изложените твърдения от ищеца, представените от ответника доказателства, както и изложеното в ОИМ, съдът приема, че договорът касая потребителски кредит. Освен това предмета на дейност на ответника е в областта на кредитирането на потребители, съгласно общодостъпната информация от ТР. Всичко това обуславя, че предмет на делото е потребителски договор.

При това положение спорът е потребителски. Следователно важи правилото на чл.113 ГПК. Местно компетентен е съдът по настоящия и постоянен адрес на потребителя. При служебно извършена справка в НБД съдът установи, че ищецът има постоянен и настоящ адрес в гр. Пловдив.

1

Ето защо на основание чл.113 ГПК делото следва да се гледа от РС – Пловдив. Настоящият съд приема, че не е компетентен за разгледа спора, който е изпратен от РС – Пловдив, който също е приел, че не е компетентен.

Налице е спор за подсъдност по смисъла на чл.122 ГПК.

Съгласно чл.118, ал.1 от ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно. На основание разпоредбата на чл. 118, ал.1 , и на основание чл. 122, ал.1, предл.2 ГПК.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 16727/2025 г. по описа на СРС.

ПОВДИГА спор за местна подсъдност по настоящото дело между Районен съд – Пловдив и СРС, на основание чл.112 ГПК.

ИЗПРАЩА делото на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД за произнасяне по спора.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2