Споразумение № 954 от 12.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 954 гр. София, 12.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Съдебни

ВИМ заседатели: РММ при участието на секретаря ЕЛИ П. И.А и прокурора И. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20221110207653 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 13.30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. Г. – редовно призован, доведен от СЦЗ се явява лично и със служебен защитник адв. Кавазова-Петкова.

Ощетеното юридическо лице М. – не е намерено на посочения адрес и не изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ – получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията докладчик преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ – да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК се явяват и на същите са връчени преписите съобразно чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди повече от 7 дни преди съдебното заседание. С оглед на това, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

Г. В. Г. – ЕГН **********, роден в гр. София, живущ в гр. адрес, 1 български гражданин, неженен, осъждан, средно образование, безработен.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в наказателното производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав, секретаря, прокурора. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; 4. Със защитата и подсъдимия постигнахме споразумение и предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Към момента няма основание за вземане на МНО, подсъдимият изтърпява наказание ЛОС; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привл eчен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Спрямо подзащитният ми няма взета МНО; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8.

Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание предвид постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.

2

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че: 1. Делото е местно и родово подсъдно на Софийски районен съд. 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. 4.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация. 6. Към настоящия момент няма взета МНО, а искания не се правят в тази посока. 7. Няма искания за събиране на нови доказателства. 8.

Доколкото е налице изявено желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.

Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство.

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия основанията за образуване на съдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението, желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на 3 делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и молим същото да бъде одобрено.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото производство и последиците от приключване на делото със споразумение и пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.

Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в съдебния протокол, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 7653 /2022 г. на СРС, НО, 13 състав, сключено между: прокурор И. от СРП и адв. КавазоваПеткова служебен защитник на подсъдимия Г. В. Г., със следното съдържание:

Подсъдимият Г. В. Г. – ЕГН **********, се признава за виновен за това, че на 24.07.2021 г., около 20:10 часа в гр. София, ж. к. „Люлин“-10, ул.

„Гоце Делчев“, в магазин „Т-маркет“, е направен опит да отнети чужди / собственост на „Максима България“ ЕООД, БУЛСТАТ 131324923/ движими вещи - 2 /два/ броя афтършейф марка „Gillette“, с еденична стойност 12,99 /дванадесет лева и деветдесет и девет стотинки/ лева, на обща стойност 23,98 /двадесет и три лева и деветдесет и осем стотинки/ лева, 1 /един/ брой шампоан марка „Palmolive“, 250 мл. на стойност 4,39 /четири лева и тридесет и девет стотинки/ лева, 2 /два / брой дезодорант „Dove“ на стойност 6,99 /шест лева и деветдесет и девет стотинки/ лева, 1 /един/ брой крем марка „Nivea“ на стойност 4,39 /четири лева и тридесет и девет стотинки/ лева, 1 /един/ шампоан марка „Glisse“ на стойност 6,99 /шест лева и деветдесет и девет стотинки/ лева, 1 /един/ брой крем марка „Nivea-men“ на стойност 5,79 4

/пет лева и седемдесет и девет стотинки/ лева- всичко на обща стойност 61,52 /шестдесет и един лева и петдесет и две стотинки/ лева от владението на Д. И.

И. управител на магазина, без нейно съгласие,с намарение противозаконно да бъдат присвоени, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца обстоятелства - след преминаване на касова зона е бил задържан от охранителя И. Пламенов Стефанов и деянието е извършено в условията на опасен рецидив: извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК- с Определение по НОХД 20692/ 2016 г. по описа на СРС в сила от 08.02. 2017 г. с което е одобрено Споразумение за извършено на 21.08. 2016 г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т.2, вр чл. 195 ал.1 т.3 и т 4, вр чл.194 ал.1, вр чл. 18 ал.1, вр чл. 29 ал.1 б „Б‘ НК, с което му е наложено наказание „ лишаване от свобода“ за срок от 1 година и с Определение по НОХД 3029/ 2019 г. по описа на СРС в сила от 20.03. 2019 г. с което е одобрено Споразумение за извършено на 20. 10. 2018 г. престъпление по чл.

196 ал. 1 т.2, вр чл.194 ал.1, вр чл. 18 ал.1, вр чл. 29 ал.1 б „ А“ и б „Б‘ НК , с което му е наложено наказание „ лишаване от свобода“ за срок от 1 година престъпление по - чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал.1, б. "А" и б. "Б", вр чл. 18 ал.1 от НК

На основание чл. чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал.1, б.

"А" и б. "Б", вр чл. 18 ал.1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Г. В. Г.

– ЕГН ********** се налага наказание лишаване от свобода за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.б от ЗИНЗС определя първоначален строг режим на изтърпяване на така наложеното наказание.

На осн. чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК, при изпълнение на определеното наказание "Лишаване от свобода" се приспада времето, през което подсъдимият е бил задържан по настоящото производство и по ЗМВР.

По делото няма сторени разноски.