Решение № 197 от 22.05.2023, Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

22.05.2023

Град

Кърджали

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски административен

Съд състав

На

20.04.

Година

2023

В публично заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ

МОМЧИЛОВ

Членове

Секретар

Мариана Кадиева

Прокурор

Василева като разгледа докладваното от

Съдията

Адм. дело номер

99 по описа за

2023 година.

Производството е по чл. 203 и сл. от АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

Постъпила е искова молба от „Рема-02“ ЕООД

***, с ЕИК ***, действащо чрез адв.Д.П., в която се твърди, че управителят на дружеството подал заявление за подпомагане с УИН: *** от 20.05.2016 г. за кампания 2016 г. по директни плащания, направление „Биологично растениевъдство“, мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. Заявени са площи по направление „Биологично растениевъдство“ общо в размер на 44.34 ха. от които АП01 - 3.87 ха, АП 02 - 23.03 ха и АП 03 - 17.44 ха.

С Уведомително писмо с изх._№

02-090-2600/3234 от 06.08.2019 г. на зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г. за кампания 2016 г., „Рема-02“ ЕООД било уведомено, че по заявление за подпомагане с УИН: *** от 20.05.2016 г., приложение за кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2016 г., е оторизирана субсидия в размер на 0 лв. На практика на жалбоподателя било отказало финансово подпомагане общо в размер на *** лв.. от които *** лв. по АЕП код АП01, *** лв. по АЕП код АП02 и *** лв. по АЕП код АП03.

По жалба на „Рема-02“ ЕООД описаното по-горе уведомително писмо било отменено е влязлото в сила Решение на съда № 46/20.02.2020 г. постановено по а.д. № 349/2019 г. по описа на Административен съд Кърджали и Решение № 10427/29.07.2020 г. постановено по а. д. № 6229/2020 г. по описа на ВАС и преписката изпратена на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София за ново произнасяне в частта относно оторизация и финансово подпомагане съобразно мотивите на съда. Решението на съда било влязло в сила на 29.07.2020 г.

В противоречие е влязлото в сила решение на съда заместник-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ гр.София издал идентично на първото ново Уведомително писмо с изх._№ 01-2600/3992 от 14.07.2021 г., с което отново материализирал отказ на ДФЗ-РА за финансово подпомагане на „Рема-02“ ЕООД по мярка 214 „Агроекологични плащания“, направление „Биологично растениевъдство“ от ПРСР 2007-2013 г., в размер на *** лева.

С Решение № 215/15.11.2021 г., постановено по а.д. № 194/2021 г. по описа на Административен съд Кърджали, оставено в сила с Решение №7194/15.07.2021 г. по а. д. № 562/2022 г. по описа на ВАС, влязло в законна сила на 15.07.2022 г., била прогласена нищожността на Уведомително писмо е изх. № 01-2600/3992 от 14.07.2021 г. и преписката била изпратена на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София за ново произнасяне съобразно мотивите на съда, в тримесечен срок.

На 31.10.2022 г. по сметка на „РЕМА-02”

ЕООД постъпила сумата в размер на *** лева от ДФЗ, произтичаща от финансово подпомагане за кампания 2016.

Излага съображения, че в конкретния случай били налице предпоставките за реализиране на отговорността по чл. 203 от АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, тъй като държавата отговаряла за вредите, причинени от незаконосъобразни действия или бездействия на нейни органи и длъжностни лица в качеството им на административни органи при или по повод изпълнение на административна дейност, независимо дали длъжностното лице е действало виновно.

Във връзка с горното сочи, че претендираните вреди били последица от отменено от съда като незаконосъобразно Уведомително писмо е изх. № 02-090-2600/3234 от 06.08.2019 г. и прогласено като нищожно Уведомително писмо с изх. № 01-26006992 от 14.07.2021 г., двете издадени от заместник-изпълнителен директор на ДФЗ. Въз основа на уведомителните писма земеделският производител не бил получил плащане по заявените мерки и забавянето на плащането било свързано именно с действието на тази уведомителни писма. С други думи, била налице предпоставката - отменен незаконосъобразен административен акт, издаден в изпълнение на административна дейност.

На следващо място, налице било и второто условие за възникване на право на обезщетение, т.е. настъпили вреди за ищеца, независимо дали са имуществени /загуба или пропусната полза/ или неимуществени.

Настъпилите имуществени вреди представлявали стойността на законната лихва по чл. 86 от ЗЗД върху сумата от *** лв.

Сочи, че дружеството е получило одобрена за изплащане сума по подадено заявление УИН: *** от 20.05.2016 г. за кампания 2016 г. в размер – *** лв. на 31.10.2022 г., което означавало, че е претърпяло имуществена вреда - представляваща пропусната полза най-малко в размер на законната лихва, съгласно разпоредбата на чл. 86, изр. 1 от ЗЗД, за времето от влизане в сила на решението по а.д. № 349/2019 г. по описа на Административен съд Кърджали - 29.07.2020 г. до плащането на сумата - 31.10.2022 г., която лихва възлизала на *** лева.

Излага съображения, че ищецът в качеството си на земеделски производител е имал право на подпомагане, а забавянето безспорно е довело до негативно въздействие върху правната сфера на същия. Ищецът не би претърпял вредите, ако не е бил незаконосъобразният административен акт, по силата на който е отказано плащане и съответно не е извършено такова и ако административният орган или длъжностните лица били действали съобразно закона/т.е., ако не били отказали плащане/. Под преки вреди се разбирали само тези, които били типична, нормално настъпваща и необходима последица от вредоносния резултат, които са адекватно следствие от увреждането.

Следователно пропуснатите ползи, представляващи лихва върху сумата от *** лв., неизплатена поради незаконосъобразен отказ за плащане материализиран в двете уведомителни писма, по подадено от ищеца заявление УИН: *** от 20.05.2016 г. за кампания 2016 г., били пряка и непосредствена последица от незаконосъобразния административен акт.

Сочи, че в конкретния случай се касаело за пропусната полза, представляваща лихвата върху парична сума, одобрена за изплащане по подадено от ищеца заявление /УИН: *** от 20.05.2016 г. за кампания 2016 г. Без значение за дьлжимостта на лихвата било дали паричната сума е възмездно или безвъзмездно плащане. В разпоредбата на чл.

86 от ЗЗД нямало разграничение на паричните задължения с оглед възмездността им.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди Държавен фонд „Земеделие“ гр.София ***, да заплати на „Рема-02“ ЕООД, обезщетение в размер на *** лв. (*** лева и *** стотинки) за пропуснати ползи, представляващи законна лихва върху сумата от *** лв., причинени на ищеца от отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо с изх.№ 02-090-2600/3234 от 06.08.2019 г. издадено от заместник-изпълнителен директор на ДФЗ с влязло в сила на 29/07/2020 г. Решение № 46/20.02.2020 г., постановено по а.д. № 349/2019 г. по описа на Административен съд Кърджали и Решение № 10427/ 29.07.2020 г., постановено по а. д. № 6229/2020 г. по описа на ВАС, считано от влизането в сила на съдебното решение, а именно 29.07.2020 г. до изплащане на сумата на 31.10.2022 г., ведно със законна лихва върху обезщетението, считано от завеждане на исковата молба до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. Д.П., която поддържа предявените искове, по изложените в исковата молба доводи.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Държавен фонд „Земеделие“ – София не депозира отговор на исковата молба и не изразява становище по изложените в нея фактически твърдения и обстоятелства.

В съдебно заседание ответникът се представлява от юрисконсулт К. М., която оспорва предявените искове по основание. Сочи, че в исковата молба по никакъв начин не било упоменато, какви вреди е претърпяло „Рема – 02” ЕООД – *** за процесния период, както и не били конкретизирани твърдените пропуснати ползи. С оглед обстоятелството, че ДФ ”Земеделие” била голяма администрация, то в случая изпълнението на Решение № 215/2021 г. било извършено в най-кратки срокове. Моли съда да остави без уважение исковата претенция и присъди юрисконсултско възнаграждение. Релевира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Кърджали, прокурор В. изразява становище за основателност на предявените искове. Излага съображения, че по същество, искането касаело присъждане на обезщетение, представляващо законна лихва върху забавено плащане по заявка за плащане от 20.05.2016 г. Счита, че в случая били налице всички изискуеми предпоставки за уважаване на иска, тъй като бил налице един незаконосъобразен административен акт, издаден от административен орган по повод изпълнение на неговата административна дейност. Намира за доказани настъпилите вреди за ищеца, възлизащи в посочения в исковата молба размер и представляващи забавено плащане. Обосновано се явявало и твърдението в исковата молба, че за периода от влизане в сила на решението на административните съдилища, с които бил отменен административния акт, до заплащането на полагащото се финансово подпомагане по заявката за плащане, дружеството е било лишено от възможността да ползва средствата от *** лв., които фактически следвало да се признае, че представлявали при тези обстоятелства собствени средства на дружеството. Предвид това счита за доказано, че дружеството е понесло вреди във формата на пропусната полза и тази пропусната полза представлява именно законната лихва, търсена за посочения период. Налице била и причинна връзка между действията на административния орган – заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” и претърпените вреди от дружеството, посочени в исковата молба и доказано от събраните доказателства. Моли съда да уважи предявените искове.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

„Рема-02“ ЕООД ***, действащо чрез управителя на дружеството, е подало заявление за подпомагане с УИН:

*** от 20.05.2016 г./л. 41 и сл. от а. д.

№ 349/2019 г. на Административен съд – Кърджали, прието като доказателство в настоящето производство/ за кампания 2016 г. по директни плащания, направление „Биологично растениевъдство“, мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. Заявени са площи по направление „Биологично растениевъдство“ общо в размер на 44.34 ха, от които АП 01 – 3.87 ха, АП 02 – 23.03 ха и АП 03 – 17.44 ха.

С Уведомително писмо № 02-090-2600/3234 от 6.8.2019 г./л.

6 – л. 12 от а. д. № 349/2019 г./ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г., за кампания 2016 г., издадено от зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, „Рема-02“ ЕООД *** е уведомено, че по заявление за подпомагане с УИН:

*** от 20.05.2016 г., приложение за кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2016 г., е оторизирана субсидия в размер на 0 лв. На практика на дружеството е било отказано финансово подпомагане общо в размер на *** лв., от които *** лв. по АЕП код АП01, *** лв. по АЕП код АП02 и *** лв. по АЕП код АП03.

С Решение №

46/20.02.2020 г. по а. д. № 349/2019 г. на Административен съд – Кърджали е било отменено като незаконосъобразно горепосоченото Уведомително писмо № 02-090-2600/3234 от 6.8.2019 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г., за кампания 2016 г., издадено от зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, в частта му, с която по заявление за подпомагане с УИН: *** от 20.05.2016 г. на „Рема-02“ ЕООД ***, е оторизирана сума в размер на 0 лева по АЕП код АП02 и АЕП код АП03, като незаконосъобразно и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Оспорването в останалата част – срещу Уведомителното писмо в частта му, с която по заявление за подпомагане с УИН: *** от 20.05.2016 г. на „Рема-02“ ЕООД ***, е оторизирана сума в размер на 0 лева по АЕП код АП01, е било отхвърлено. С Решение № 10427/29.07.2020 г. по а. д. № 4986/2020 г. на ВАС, решението на административния съд в отхвърлената част е било отменено като касационната инстанция е отменила Уведомително писмо