Решение № 15088 от 04.08.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15088 гр. ======, 04.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20251110113817 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени от Е. С. Ц. против ======== АД е осъдителни искове с правна квалификация по чл.405 КЗ за осъждане на ответника да запалти с у м а т а 5340,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение по щета № =======69/10.09.2024 г. за претърпени имуществени вреди от настъпило на 06.09.2024 г. – застрахователно събитие, съставляващо застрахователен риск по сключена застраховка „Отмяна на пътуване“ ведно със законната лихва от 07.03.2025 г. до окончателното плащане и с правна квалификация по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 374,00 лева, обезщетение за забава за периода 07.09.2024 г. до 06.03.2025 г.

Ищецът основава претенцията си, че на 23.02.2024 г. е сключил с туроператора „............“ ЕООД договор за туристически пакет №22725631 с обща цена на услугата 5340,00 лева, която е заплатена изцяло с предмет пътуване в А , Р за периода 06.09.2024 г. до 13.09.2024 г. Пътуването е следвало да се осъществи със самолет като полетът в посока А е бил с начален час 15.50 часа на 06.09.2024 г. от летище ======. Посочва, че към договорът е била сключена застраховка „Отмяна на пътуване“ за пълната му стойност, за което ищецът е заплатил застрахователна премия в размер на 258,73 лева. Застраховката, обективирана в застрахователна полица №........46/27.02.2024 г. е сключена с ответното дружество. Заявява, че сутринта на 06.09.2024 г. след като цяло нощ и предишния ден му е било зле е припаднал и съпругата му е потърсила бърза помощ. Бил е приет по спешност във ======, където е бил хоспотализиран поради усложнение на захарен диабет. Поддържа, че е диагностициран със захарен диабет от преди девет години, но за първи път е постъпил в клиника по спешност заради усложнения. Твърди, че до момента е провеждал редовно лечение с медикаменти, не е имал пристъпи или усложнения, както и аутна проява. На 10.09.2024 г. е изписан с подобрения с предписания за лечение, наблюдения и следващи прегледи.

Неочакваната хоспитализация на ищеца довела до отмяна на пътуването на цялото семейство, поради което е предявил претенция пред ответника за заплащане на обезщетение за причинението имуществени вреди в размер на 5340,00 лева, настъпили вследствие отмяна на резервацията. При ответника е образувана преписка по щета №=======69/10.09.2024 г. по която ответникът е отказал да заплати обезщетение поради обстоятелството ,че хоспитализацията на ищеца за 4 дни не представлява покрит застрахователен риск съгласно общите условия на застрахователя. При тез твърдения претендира осъждането на ответника ведно с обезщетение за забава за периода 07.09.2024 г. до 06.03.2025 г. Претендира 1 присъждането на разноски по делото по представен списък по чл. 80 ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва иска по основание и размер. Ответникът не оспорва наличието на валидно сключена застраховка „Отмяна на пътуване“ между него и „=====“ ЕООД на 27.02.2024 г. валидна за периода 28.02.2024 г. до 13.09.2024 г. при общ лимит на отговорността 5340,00 лева. Заявява, че в застрахователната полица са посочени единствено покритите рискове, като условията на покритието и изключенията от него, начина на предявяване на претенции, изискуеми документи са посочени в приложимите към договора Общи условия, неразделна част от застрахователната полица. Не оспорва, че пред него е предявена претенция за заплащане на обезщетение с представени медицински документи, но поддържа, че не е налице покрит застрахователен риск, поради което е направен отказ за заплащане на обезщетение. Сочи, че заболяването на ищеца представлява обостряне на хронично заболяване, тъй като той е бил със захарен диабет от около 9 години, което не е покрит риск съгласно чл. 4, т. 11 от общите условия. Също така заявява, че хоспитализацията на ищеца е продължила 4 дни, което изключва приложението на чл. 9.3 от Общите условия по отношение на хроничните заболявания. Поддържа, че на собствено основание заболяване, което е диагностицирано преди повече от 9 години не се покрива от застрахователя на основание чл. 12, ал. 2 ,т. 1 от Общите условия в случай на отмяна, съкращаване или удължаване на пътуване, когато това се дължи на събития настъпили педи периода на застрахователно покритие. При тези доводи, счита, че твърдяното събитие, което е причина за отмяна на пътуването, а именно влошеното здравословно състояние по повод установено заболяване с давност от 9 години , ведно с придружаващо заболява, не представлява застрахователно събитие, което да е покрит риск по полицата, което да е настъпил в периода на застрахователното покритие. Оспорва претенцията за заплащане на обезщетение за забава, като оспорва и началния момент, от който се претендира, който следва да е след изтичане на закоустановения срок за произнасяне на застрахователя по претенцията.

Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 405 КЗ при настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок, като според чл. 386, ал. 2 КЗ обезщетението трябва да е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието. За основателността на иска в тежест на ищеца е да докаже сключването на договор за имуществено застраховане, както и че в срока на действие на договора е настъпило застрахователно събитие, покрит риск по договора, изразяващо се в пропускане на пътуване поради медицински причини, а именно – хоспитализиране поради внезапно усложняване на захарен диабет, наличие на предпоставки за изплащане на обезщетение, както и че е претърпял имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на стойността на пътуването, размера на същите и че същите са в причинноследствена връзка със застрахователното събитие. При установяване на тези обстоятелства от ищеца, в тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга, както и да докаже възражението си, че е налице предвиден в общите условия към застрахователния договор изключен риск.

С доклада по делото като безспорно между страните е отделно обстоятелството, че е била налице валидно сключена застраховка „Отмяна на пътуване“ сключена между туристическия агент „.........“ ЕООД и ответника, обективирана в застрахователна полица №........46/27.02.2024 г., по която застраховани лица са С Ц., Г Ц., Е. Ц. и М Т. Съгласно застрахователния договор ответникът е поел задължение да изплати на застрахованите лица обезщетение за вреди, покрити от вписаните клаузи „Отмяна на пътуване“ и „Съкращаване на пътуване“ до размера на застрахователната сума (общ лимит на отговорността) 5340,00 лева за всички застраховани лица. Не е спорно, че дължимите застрахователни премии, чиито общ размер е 258,73 лева са заплатени. Застрахователният договор е с период на 2 действие от 28.02.2024 г. до 13.09.2024 г. В качеството си на застраховано лице ищецът е декларирал, че е получил, запознал се е и приема Общите условия на застрахователя.

Общите условия по договорите за застраховане, които са предварително определени от едната страна уговорки, при включването им в застрахователния договор стават част от договора, ако насрещната страна писмено е потвърдила, че ги приема чл. 348, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 16, ал. 1 ЗЗД (Решение № 107 от 25.07.2013 г. по търг. д. № 381/2012 г. на ВКС). Ето защо обемът на застрахователната отговорност при имущественото застраховане се определя от закона, но и от съдържанието на конкретните договори и от общите условия на застрахователя за съответния вид застраховане. Страните по застрахователното правоотношение са свободни да уговарят както основанията за ангажиране на отговорността на застрахователя в случай на настъпване на покрит от договора застрахователен риск, така и основанията за освобождаване от застрахователна отговорност, респ. нейния размер.

Не е спорно по делото, че ищецът заедно със С Ц., Г Ц. и М Т са страни по договор за туристически пакет №22725631/23.02.2024 г. с предмет почивка в А, Т за периода 06.09.2024 г. – 13.09.2024 г. с отпътуване на 06.09.2024 г. със самолет в 15.50 часа от летище ====== при обща цена на пакета 5340,00 лева. От представените 2 броя фискални бонове е видно, че сумата е заплатена на 27.02.2024 г. и на 15.08.2024 г.

Не е спорно и че на 06.09.2024 г. Е. Ц. е приет по спешност във ======, където е бил хоспотализиран поради усложнение на захарен диабет, с който е бил диагностициран от преди девет години. На 10.09.2024 г. ищецът е изписан от болничното заведение, което се установява и от приобщената епикриза от 10.09.2024 г.

Установява се по делото, включително и от показанията на свидетеля М Т, че вследствие на хоспитализацията на ищеца което нито той, нито членовете на неговото семейство са пътували за организираната почивка. Свидетелства, че за осъществяване на почивката без ищеца е било необходими да се снабдят с допълнителни документи и разрешения, за извеждане на децата извън страната, което предвид почивните дни било много трудно.

От доказателствата по делото се установява, че на 10.09.2024 г. пред застрахователя са представени уведомления лично от ищеца и като представител на останалите застраховани лица по полицата за настъпване на застрахователно събитие, довело до невъзможност да се използва туристическия пакет по договора. Застрахователят е образувал щета №=======69/10.09.2024 г., по която след допълнително изискване на документи и обстоен преглед на всички доказателства по преписката е постановил мотивирани откази от 17.10.2024 г. връчени на застрахованите лица.

Съгласно издадено от тур оператора уведомление чартърният полет на 06.09.2024 г. е излетял по график като е наложена глоба към туристическия агент по договор 22725631 с титуляр М Т като сумата 4808,00 лева е задържана като неустойка по договора.

При тази установеност спорни между страните са въпросите дали се касае за покрит от застрахователния договор риск и какъв е размерът на вредите.

За да бъде изключена отговорността на застрахователя за заплащане на застрахователното обезщетение, е необходимо или реализирането на предвидено конкретно изключение от застрахователно покритие, касаещо именно застрахователния риск, или наличието на някое от основанията по чл. 408, ал. 1 КЗ(в този смисъл решение № 50129 по т.д. № 1553/2022 г. на ВКС, I т.о., решение № 348 от 12.06.2024 г. по гр. д. № 2059 / 2023 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение).

Според чл.408 от КЗ застрахователят може да откаже плащане на обезщетение само при умишлено причиняване на застрахователното събитие от застрахования или от трето ползващо се лице; при неизпълнение на задължение по застрахователния договор, което е значително с оглед интереса на застрахователя и е било предвидено в закон или в застрахователния договор и е довело до възникване на застрахователното събитие или в други, предвидени в закона, случаи. По делото не се ангажират доказателства от ответното дружество така настъпилото застрахователно събитие да е причинено умишлено от 3 застрахования или трето лице, както и да е налице неизпълнение на задължение на застрахования по застрахователния договор, което е значително с оглед интереса на застрахователя и е било предвидено в закон или в застрахователния договор.

Съгласно каузата на чл. 12, ал. 2, т. 1 от раздел „Изключения от застрахователното покритие“ на общите условия на ответника застрахователят не покрива отмяна, съкращаване или удължаване на пътуване и не дължи обезщетение в случай на минали или хронични заболявания или техни рецидиви освен в изрично предвидените в настоящите условия случаи. Така според чл. 9, т. 3 от Общите условия покрит риск по риск „Отмяна на пътуване“ застрахователя покрива частта от застрахованите основани разходи по пътуването, която е удържана като такса или неустойка във връзка с анулирането на съответната резервация, когато застрахованото лице не може да започне и осъществи пътуването поради някоя от следните причини, която е била непредвидима към момента на сключване на застрахователния договор и е възникнала в периода на застрахователното покритие, независимо от волята на застрахованото лице – хоспитализация на застрахованото лице към началната дата на пътуването за период не по – малко от 5 (пет) последователни дни вследствие на внезапно обостряне на хронично заболяване.