Решение № 1 от 06.01.2022, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№1 гр. *****, 06.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *****, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря П.Д.Х. като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20213130100406 по описа за 2021 година

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от В. Ж. Н. с ЕГН **********, с адрес гр.****, ****, Й. СТ. Н. ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. ****, ***** В. Н. АНГ., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. **** , *****, Ж. Н. Ж., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. ****, ****** срещу С. АХМ. АЛ., ЕГН ********** с постоянен адрес: с. *****, общ. *****.

В исковата молба ищците твърдят, са наследници на В. Н. М., ЕГН ********** починала на 08.04.1994г. След своята смърт наследодателката В. Н. М. оставя в наследство на ищците недвижим имот, находящ се в с.*****, общ.*****, обл.**** представляващо ДВОРНО МЯСТО цялото с площ от 1140 кв.м., съставляващо парцел: I-61 в кв. 86 ведно със застроена в имота къща, сайвант и стопански постройки.

Твърди се, че ищцата В.Ж. Н. придобива правото на собственост върху дворно място находящ се в с. *****, общ.*****, обл. **** цялото с площ от 1120 кв.м. съставляващо парцел: VII -61 в кв. 86 чрез покупко-продажба, обективирана в нотариален акт №21, том II, дело 424 от 1981г..

Твърди се, че ответника проявявал интерес към имотите и от около 4 години С. АХМ.

АЛ. се настанил в къщата и се грижел за дворните места. Първоначалната уговорка била той да се грижи за къщата и да живее в нея задно със семейството си като през този период от време, той щял да набави финансови средства за да закупи двата недвижими имота, ведно с постройките, описани по-горе. Твърди се, че след време ответника се настанил трайно в недвижимия имот. Ищците многократно са отправяли покани да реА.зират сделка с ответника, но такава не била реА.зирана по негова вина.

1

Твърди се, че ищцата В. Ж. Н. заплаща ежегодно данък върху придобития с нотариален акт №21,том III, дело 424 от 1981г. недвижим имот, така и данък върху наследствените й идеални части, както и останА.те трима ищци.

Твърди се, че през периода на настаняването в имота, ответникът не демонстрирала по никакъв начин пред наследниците и собственичката на недвижимия имот с площ от 1 120 кв.м В. Ж. Н., че е променила намерението си, с което ги ползва.

В началото на 2021г. ищците посещавайки Община ***** узнА., че ответника се е снабдила с нотариален акт за собственост на имотите по обстоятелствена проверка, като се позовавала на придобивна давност, обективирано в нот.акт. №125, том II, рег.№ 1368, дело 308 от 2020г. на нотариус Зоя А., с peг. № 333 в регистъра на Нотариалната камара.

Иска се да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици по наследство от В. М., като ищцата В.Н. е собственик на 3/6 ид.ч., а останА.те ищци всеки един на по 1/6 ид.ч. от ДВОРНО МЯСТО находящ се в с. *****, общ.*****, обл.

****,цялото с площ от 1140 кв.м. съставляващо парцел: I-61 в кв. 86 ведно със застроена в имота къща, сайвант и стопански постройки и ответника да бъде осъден да им предаде владението върху този имот и да бъде признато за установено в отношенията между В.Н. и ответника, че Н. е собственик въз основа на покупко-продажба на дворно място, находящо се с. *****, общ.*****, обл. **** цялото с площ от 1120 кв.м. съставляващо парцел: VII-61 в кв. 86, като ответника бъде осъден да предаде на Н. владението върху този имот.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника.

В него се твърди, че предявените искове са допустими, но неоснователни. Ответникът твърди, че живее и се грижи за процесните имоти повече от 20 години, като преди него имотите владеело друго лице, различно от ищците и наследодателя им. Ответника купил от него имотите преди 20 години, без да оформят продажбата в писмена форма. Продажната цена изплатил на части, за което съставяли разписки, които подпечатвА. в кметството на селото. Такава била практиката там. Когато изплатил последната вноска от цената, поискал нотариалния акт на праводателя му, но той нямал такъв. През 2004 г. ответника сменил партидите на тока и водата в имотите, за да могат всички сметки да идват на негово име. В имота никога не били идвА. нито ищците в настоящото производство, нито пък някой друг външен човек, никой не оспорвал правото на собственост на ответника.

Ответникът решил да се снабди с нотариален акт за дворните места за придобиването им по давностно владение. По съвет на адвокат се свързал с един от ищците Ж.Ж., за да му бъде по-лесно да се снабди с нужните документи. По договорка по между им ответникът платил всички данъчни задължения на Ж. за наследствения му имот, тъй като той не искал да плаща данъци за имот, който не бил негов. Ответникът платил на Ж. и известна сума пари за услугата да го снабди с нужните документи. На ответникът бил издаден нотариален акт за собственост въз основа на давностно владение.

Ответникът твърди, че е придобил процесните имоти въз основа на давностно владение, което е продължило от края на 2003г. до подаване на отговора, че владението му е 2 било непрекъснато, явно и необезспокоявано със съзнанието, че той е собственик на имота.

Владението било демонстрирано пред останА.те съселяни на ответника като те знаели, че той е собственик на процесните имоти.

Иска се отхвърляне на предявените искове.

В съдебно заседание ищците чрез процесуалния си представител подържат предявените искове и молят те да бъдат уважени. Ответникът чрез процесуалните си представители моли за отхвърляне на предявените искове.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От нотариален акт № 20, том ІІ, дело № 423/1981 г. се установява, че В. Н. М. е извършила замяна с А. Х.Х., като му е прехвърлила в собственост свои недвижим имот, находящ се в с.*****, обл.****, представляващ дворно място с площ от 2050 кв.м., УПИ III54 и е получила в замяна собствеността върху ДВОРНО МЯСТО цялото с площ от 1140 кв.м., съставляващо парцел: I-61 в кв. 86 ведно със застроена в имота къща, сайвант и стопански постройки.

От нотариален акт № 21, том ІІ, дело № 424/1981 г. се установява, че ищцата В. Ж. Н. е сключила договор за покупко-продажба с А. Х.Х. като е закупила от него собствеността върху дворно място находящо се в с. *****, общ.*****, обл. **** цялото с площ от 1120 кв.м. съставляващо парцел: VII -61 в кв. 86.

От удостоверение за наследници с изх. № УГ-16/1/19.03.2021 г., изд. от Община *****; удостоверение за наследници с изх. № 17492/06.12.2017 г., изд. от Община **** се установява, че В. М. е починала на 08.04.1994г. и е оставила за свои наследници дъщеря си В.Н. и сина си Н.Н., който е починал на 03.11.1995г. и е оставил за свои наследници: съпругата си Й.Н. и децата си В.А. и Ж.Ж..

От договор № 71//16.04.2003 г. се установява, че на 16.04.2003г. ответникът С.А. и А.И.И. са сключили договор, в който са се споразумели ответникът да закупи от А.И. недвижим имот, намиращ се в с.*****, обл.**** за сума в размер на 1000 лева, които ще изплаща на вноски всеки месец по 100 лева. На 24.12.2003г. се изплатила последната вноска по къщата от 120 лева.

От нотариален акт за собственост върху недвижими имоти по давност № 125, том ІІ, рег. № 1368, дело № 308/2020 г., вписан с вх.рег. № 1851/25.05.2020 г., акт № 58, том V, дело № 849 и преписката по издаването му се установява, че на 07.07.2020г. ответникът е подал молба-декларация до нотариус Зоя А. за признаването му за собственик на процесните недвижими имоти. От издаденото му удостоверение от общинска администрация *****, отдел „УТЕОС“ се установява, че за процесните недвижими имоти няма съставени актове за общинска собственост, няма преписка за извършено отчуждаване или възстановяване на имотите по ЗВСНОИ, ЗТСУ и други закони, няма данни за реституционни претенции. От 3 издаденото удостоверение от областна администрация ****, дирекция „АКРРДС“ се установява, че за процесните имоти няма съставени актове за държавна собственост.

Нотариус Зоя А. е разпитала трима свидетели по нотариалното дело – ГА.н С., В.С. и С.С. и предвид показанията им е издала Постановление от 23.06.2020г., а въз основа на него и нотариален акт за собственост върху недвижими имоти по давност № 125, том ІІ, рег. № 1368, дело № 308/2020 г., вписан с вх.рег. № 1851/25.05.2020 г., акт № 58, том V, дело № 849, с който е признала ответникът за собственик въз основа на изтекла в негова полза придобивна давност върху процесните имоти.

От удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ с изх. № 5311001259/25.05.2021 г.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ с изх. № 5311001258/25.05.2021 г.; скица № 409/29.05.2021 г., изд. от Община *****-копие; скица № 409/29.05.2021 г., изд. от Община *****-оригинал се установява, че дворно място, находящо се в с.*****, общ.*****, цялото с площ от 1140 кв.м., съставляващо парцел: I-61 в кв. 86 е при граници: от две страни улица, УПИ II-59, УПИ VII61, като в него са построени къща със застроена площ от 60 кв.м., и 4 навеса с площ съответно от 40 кв.м., 60 кв.м., 50 кв.м., 20 кв.м..

Дворно място находящ се в с. *****, общ.*****, обл. **** цялото с площ от 1120 кв.м. съставляващо парцел: VII -61 в кв. 86 е с граници: улица, УПИ I-61,УПИ II-59, УПИ VI-60 и върху него няма постройки.

От приходна квитанция № 5311021705/29.11.2019 г.; приходна квитанция № **********/29.11.2019 г.; приходна квитанция № 5311021707/29.11.2019 г.; приходна квитанция № 5311021708/29.11.2019 г.; приходна квитанция № 5311021706/29.11.2019 г.; покана за доброволно изпълнение до В. Ж. Н. с изх. № 19199/23.10.2019 г.; квитанция към приходен касов ордер по изп. дело № 20198950402174 за погасяване на дълг се установява, че срещу ищцата В.Н. е образувано изп.д.20198950402174 на ЧСИ Л.С. за парични задължения в полза на община ***** по АУАН по чл.107, ал.3 от ДОПК с № **********1/18.06.2015г. за данъци и такси за битови отпадъци върху процесните недвижими имоти за периода 2000г., 2001г., 2002г., 2004г., 2005г., 2010г. – 2014г. в размер на общо 269.56 лева.

На 03.01.2020г. ищцата В.Н. е заплатила сума по изпълнителното дело. На 29.11.2019г. ищцата е заплатила задължения за местни данъци и такси върху горепосочените имоти за периода 2009г. – 2019г., на същата дата и останА.те ищци са заплатили задължения за местни данъци и такси върху горепосочените имоти за същия период.

От справка за облога и плащанията на частен абонат кл. №3263070 за периода от 01.01.2004 г. до 21.07.2021 г. се установява, че партидата за разходвана вода на процесните имоти през периода 26.01.2004г. – 26.10.2004г. се е водила на А.И., а от 26.11.2004г. до 02.07.2021г. се води на ответника. През посочените периоди винаги е имало разходвана и начислявана вода.

От писмо от Енерго-Про АД от 10.09.2021г.; констативен протокол № 6118365/22.10.2021 се установява, че ответникът е абонат на дружеството за обект, находящ се в с.***** и представляващ къща от 2006г..

4

От писмено искане от Енерго-Про № 5376/03.132021г., писмо №57733/03.12.2021г. от Енерго-про Север, писмо по ел. поща №5506/09.12.2021г. от Енерго-Про, писмо №5545/10.12.2021г. от Енерго-Про, молба № 5540/10.12.2021г. се установява, че за периода 01.2010г. – 09.2013г. инкасатор, който е отчитал в с.***** е бил К.Г..

От показанията на св.И., които съдът кредитира почти изцяло като кореспондиращи с останА.те събрани по делото доказателства се установява, че той е кмет на с.***** от 6 години, а от 40 години живее в селото. Ответникът от 20 години живеел в къщата в с.*****, преди това в този имот живял А.И.. Ответникът ходил при св.И., за да се интересува от данъците на имота. Св.И. не бил виждал ищците и при него никой не е идвал, нито е чувал някой да предявява претенции за имота. Ответникът плащал данъците за имота и нямал друг имот в с.*****. Съдът не кредитира показанията на св.И. в частта, в която твърди, че ответникът правил ремонти в имота, тъй като това твърдение противоречи на показанията на останА.те свидетели, които са еднопосочни относно това, че процесната къща е стара и в нея не е правен ремонт.