Решение № 158 от 21.09.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Враца, 21.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20261420200484 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН и образувано по жалба на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 130007884, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“България“ №55, представлявано от *** – управители, чрез ст.юросконсулт *** против Наказателно постановление №010224 от 27.05.2026 г., издадено от ****а - член на Комисия за защита на потребителите, с което на дружеството на основание чл.210в вр. чл.68л, ал.1 от Закона за защита на потребителите е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000.00 /две хиляди/ евро.

С жалбата се излагат съображения, че наказателното постановление е издадено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че не е налице твърдяното в наказателното постановление административно нарушение. Поддържа се, че проверката на КЗП е направена само в два търговски обекта в гр.Враца, поради което констатациите й не можели да дадат пълна представа за търговското поведение на жалбоподателя, следователно не можели да установят фактическия състав на нормата на чл.68ж, т.5 ЗЗП. Твърди се, че нарушение въобще не е допуснато, доколкото в седмичната рекламна брошура за периода 29.02.-04.02.2026 г. е публикуван информационен текст, който указва, че всички оферти са валидни до изчерпване на наличните количества. Отбелязва се, че за голям търговец като Билла, който извършва дейност в множество еднотипни търговски обекти на територията на цялата страна, анализът на търговското поведение с оглед установяване на евентуална заблуждаваща търговска практика по чл.68ж, т.5 ЗЗП трябва да се извършва върху цялото предприятие, а не за отделни магазини.

Алтернативно се прави искане за намаляване размера на наложената санкция.

Въззиваемата страна взема писмено становище за неоснователност на жалбата, 1 законосъобразност и обоснованост на НП и съответно за потвърждаване на НП.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери следното:

В АУАН и НП е приета за установена следната фактическа обстановка:

По повод постъпила жалба от потребител, длъжностни лица от КЗП извършили на 04.02.2026 г. проверка с Констативен протокол № К-2784289 в търговски обект *** стопанисван от "Билла България" ЕООД, при което е установено, че търговецът "Билла България" ЕООД в стопанисван от него търговски обект - *** не изпълнява Заповед № 259 от 09.04.2015 г., влязла в законна сила на 11.05.2015 г. на председателя на КЗП, с която на основание чл.68л, ал.1 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ му се забранява „прилагането на нелоялна заблуждаваща търговска практика, изразяваща се в отправянето на покана за покупка на стоки на определена цена, чрез разпространяването на брошура, без да са посочени разумни основания, поради които няма да може да достави или да се осигури доставянето от друг търговец на стоките на обявената цена за определения период от време, в нарушение на чл.68ж, т.5 вр. чл.68г, ал.4 от ЗЗП", като не предлага за продажба и не е осигурил налични количества в търговския обект за периода от 03.02. и до 04.02.2026 г. от стоката - свински врат без кост на цена с Билла карта 3.57 €/6.98 лв. за 1 килограм. Стоката е рекламирана в брошурата на търговеца за периода за периода 29.01.2026 г. - 04.02.2026 г.

По време на проверката е констатирано, че в хладилната витрина с охладени продукти е изложено месо със следния етикет „Българска ферма" свински врат без кост, който е на цена 8.18 €/16.00 лв. за 1 кг, т.е. същата цена без Билла карта, като на рекламирания в брошурата свински врат. В тази витрина е поставена информационна табела, със следната информация: "Поради големия интерес към артикул Свински врат без кост на цена 3.89 €/7.61лв. за 1 кг с Билла карта, публикуван в брошура, валидна за периода от 29.01.2026 г. до 04.02.2026 г. е възможно артикулът да не бъде наличен в магазинната мрежа през целия промоционален период...". На табелата била посочена информация за цена на стоката с Билла карта, различна от рекламираната в брошурата и потребителят би могъл да се заблуди, че наличният в обекта свински врат е рекламираният в брошурата.

На 11.02.2026 г. на електронната поща на КЗП било получено становище, в което търговецът е предоставил следната информация за два магазина:

За магазин „801" Свински врат без кост 1 кг - доставени количества за периода на промоцията: 29.01.2026 г. - 04.02.2026 г., на 27.01.2026 г. - 63 кг, на 28.01.2026 г. – 623 кг, като са продадени: на 29.01.2026 г. - 365 кг, на 30.01.2026 г. - 290 кг, на 31.01.2026 г. - 5 кг, на 01.02.2026 г. - 4 кг, на 02.02.2026 г. - 2 кг. В обекта не е имало налични количества от стоката на 03.02. и на 04.02.2026 г., както е установено и по време на проверката.

За магазин 816 свински врат без кост 1 кг - доставени количества за периода на 2 промоцията 29.01.2026 г. - 04.02.2026 г. на 27.01.2026 г. - 63 кг и на 28.01.2026 г. - 606 кг, като са продадени на 29.01.2026 г. - 294 кг, 30.01.2026 г. - 205 кг, 31.01.2026 г. - 178 кг и на 01.02.2026 г. - 3 кг. В обекта не е имало налични количества от стоката от 02.02. до 04.02.2026 г., т.е. и в деня, когато потребителят е пазарувал.

От представената извадка от контролната лента на касовите апарати /КЛЕН/ е установено, че последната извършена продажба в магазин 801 е на 02.02.2026 г., а в магазин „816" е на 01.02.2026 г.

Търговецът е предоставил информация, че е разпространил в магазин „801" 3250 бр. рекламни брошури за периода 29.01. - 04.02.2026 г., а в магазин „816" - 750 броя рекламни брошури.

От събраните доказателства контролните органи установили, че търговецът „Билла България" ЕООД е отправил покана за покупки на стока - свински врат без кост за 1 кг на цена с Билла карта 3.57 €/6.98 лв. и без Билла карта на цена 8.18 €/16.00 лв. в рекламна брошура за периода 29.01.2026 г. - 04.02.2026 г., без да е осигурил налични количества от стоката в магазин 801 за периода от 03.02. и до 04.02.2026 г. и в магазин „816" за периода от 02.02. до 04.02.2026 г., поради което не е изпълнил Заповед №259/09.04.2015 г. на председателя на КЗП, влязла в законна сила на 11.05.2015 г., като прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика за периода от 03.02. - 04.02.2026 г. в магазин „801" в гр.Враца, изразяваща се в отправянето на покана за покупка на стоки, като не се посочват разумни основания, поради които търговецът няма да може да достави или осигури доставянето от търговец на стоки и услуги или на равностойни стоки.

Въз основа на констатираното нарушение е съставен АУАН №010224/28.04.2026 г. от С. А. – старши инспектор в област Враца КЗП, а впоследствие и атакуваното Наказателно постановление №010224 от 27.05.2026 г., издадено от *** - член на Комисия за защита на потребителите. За констатираното нарушение, че търговецът „БИЛЛА България“ ЕООД не изпълнява Заповед № 259/09.04.2015 г. на председателя на КЗП, влязла в законна сила на 11.05.2015 г., като прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика, по смисъла на чл.68ж, т.5 вр. чл.68г, ал.4 вр. чл.68в ЗЗП, изразяваща се в отправянето на покана за покупка на стоки, като не се посочват разумни основания, поради които търговецът няма да може да достави или да осигури доставянето от друг търговец на стоките и услугите или на равностойни стоки или услуги на обявената цена за определен период от време и в разумно количество, съобразно стоката или услугата, обема на направената реклама за стоката или услугата и предложената цена е наложена имуществена санкция в размер на две хиляди евро на основание чл.210в ЗЗП вр. чл.68л, ал.1 ЗЗП

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателства, чрез показанията на актосъставителя А. и свидетелите Д. и С., както и от приложените по делото писмени доказателства, които подробно и изчерпателно обективират извършените действия по проверката и констатациите на контролните органи, като в това число са следните релевантни писмени доказателства: Жалба М-03-189/04.02.2026 г.; Констативен протокол № К2784289/04.02.2026 г.; Становища от 11.02.2026 г. и от 13.02.2026 г.; КП № К2784018/04.05.2026 г.; Заповед №263/20.04.2026 г. и Заповед №7838/21.10.2025 г. на председателя на КЗП; АУАН № 010224/28.04.2026 г. и Наказателно постановление №010224 от 27.05.2026 г., издадено от член на Комисия за защита на 3 потребителите;

В посочените доказателствени материали не са налице противоречия, същите еднопосочно и взаимодопълващо се разкриват фактическата обстановка, посочена погоре, поради което и съдът изцяло ги кредитира.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Не е оспорено по делото, а и от приложените по делото Заповеди на председателя на КЗП се установяват компетентността на актосъставителя и на административнонаказващия орган.

Така изложените фактически положения, при които е осъществен съставът на изследваното нарушение, съдът намира за безспорно установени от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени приложените по делото доказателства, тъй като всички те са обективни, логични, непротиворечиви и взаимноподкрепящи се.

Съдът приема, че АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, а наказателното постановление е издадено от компетентен орган и компетентно длъжностно лице. В наказателното постановление е посочена заповедта и номера, с която са упълномощени и същите са приложени като доказателство по делото.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на наказателно постановление.

Същото отговаря изцяло на изискванията на чл.57 ЗАНН, посочени са всички факти и обстоятелства, релевантни за състава на административното нарушение, правилно е приложен материалният закон. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на извършеното нарушение и нарушената правна норма. Посочени са всички правнорелевантни обстоятелства във връзка с извършеното нарушение - време, място на извършване, субект на нарушението, съставомерни признаци от обективна страна. Правилно е квалифицирано деянието с оглед текстовото му описание, посочена е дата и място на нарушението, както и неговия извършител. Посочена е и санкционната разпоредба, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Следователно административното обвинение е ясно и точно формулирано, както от фактическа така и от правна страна.

Изложената фактическа обстановка е в пълно съответствие с правната квалификация на нарушението и с правното основание за налагане на имуществена санкция.

Актът е съставен в отсъствието на нарушителя.

Съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя е възможно в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Посочената разпоредба предвижда възможност за съставяне на акта в отсъствие на нарушителя, ако последният е бил "поканен за съставяне на акта" или „не може да бъде намерен”. Текстът на разпоредбата означава, че актосъставителят, след като извърши констатация и събере данни, които да навеждат на извода за извършеното административно нарушение, е длъжен да покани нарушителя за съставяне на акта. Само при наличието на надлежно връчена такава покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Видно от събраните по делото доказателства жалбоподателят с писмо е бил поканен за съставяне на АУАН 4 като е посочено, че в случай на неявяване АУАН ще бъде съставен на основание чл.40, ал.2 ЗАНН. Същият е връчен на лице в трудово правоотношение и в обект на дружеството. Отделно от това съставения АУАН е връчен надлежно на представител на жалбоподателя, което е удостоверено и със съставен констативен протокол.