Решение № 78 от 22.11.2022, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Кнежа, 22.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20221430200144 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Ц. М. П.,с ЕГН********** с постоянен адрес гр.Иск.,ул.“П.Р.Сл.“№* е предявила въззивна жалба против Наказателно Постановление №22-0257-000373 от 21.06.2022г. на Началник РУ към ОД МВР-Пл.,РУ-Д. Д..

Въззивницата твърди,че в законния срок подава настоящата си жалба против процесното НП като счита,че същото е незаконосъобразно.

Тя излага съображения в насока,че на 24.04.2022г.,около 15,45ч. е управлявала лек автомобил „Хонда Сивик“с рег.№******** и била спряна за полицейска проверка ,при извършването на която от направената справка в регистрите на МВР се установило ,че управляваното от нея служебно МПС е било с прекратена регистрация на осн.чл.143,ал.10 от ЗДвП,поради това ,че не е подновена в срок гражданската отговорност.

Въззивницата сочи ,че за застраховката на лекия автомобил се грижи тя,но явно е пропуснала да я направи,тъй като застрахователката този път е забравила да я уведоми.Описва се ,че автомобилът е бил придобит по време на брака на въззивницата с М.

Д. П.,но е регистриран в КАТ само на името на съпруга й,с когото жевеят съвместно в гр.Иск..Според нея съпруга й М. П. ,на чието име е регистриран автомобила,не е получил известие от КАТ за прекратената регистрация.

Въззивницата твърди,че освен това ,че собственика не е уведомен от застрахователя ,той не е уведомен и от информационния център съгласно чл.574,ал.10 от КЗ/Кодекс на застраховането/. Тя сочи ,че съгласно чл.143,ал.1 от ЗДвП –служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства,за които е получено уведомление от 1

Гаранционния фонд по чл.574,ал.11 от КЗ и се уведомява собственика на пътното превозно средство.Предвид това счита ,че в случая ,за да се прекрати регистрацията на МПС-то ,освен информацията от Гаранционния фонд за предсрочна застраховка,комулативно задължение е и уведомлението на собственика на автомобила от пътна полиция –МВР. Въззивницата твърди ,че съпруга й като собственик на този автомобил по никакъв начин не е бил уведомен за прекратяване на регистрацията и към момента на проверката не е знаел ,че тя е служебно прекратена,поради което не я е уведомил.

Според нея ,ако е била уведомена по някакъв начин,че регистрацията на автомобила,който е управлявала е била прекратена не би го управлявала.Посочва се от нея ,че след като е разбрала за прекратената регистрация на автомобила е направила застраховка ГО в деня на проверката,за което обстоятелство прилага копие от застраховката. Въззивницата заявява ,че не оспорва фактическата обстановка,но счита

,че обжалваното

НП е незаконосъобразно,защото в случая липсва субективната страна на извършеното нарушение.

Предвид изложеното въззивницата иска от съда да постанови съдебно решение,с което да отмени изцяло процесното НП като незаконосъобразно и неправилно.

Към жалбата са приложени следните писмени доказателства: копие от Удостоверение за сключен граждански брак оригинал №5578130011 от 01.06.2013г. на общ.Иск.,копие от свидетелство за регистрация Част I №010977460,копие от Комбинирана застрахователна полица №BG/06/122001198399 Гражданска отговорност на автомобилистите от 24.04.2022г.на ДЗИ,копие от Приложение-въпросник с анализ на клиентски нужди,съгласно чл.325А от КЗ,копие от Сметка №22042417398966 от 24.04.2022г. от 24.04.2022г. на ДЗИ с копие от Контролен талон,копие от НП №22-0257000373/21.06.2022г. на Началник РУ в ОДМВР Пл.,РУ Д. Д.,упълномощен с 8121з1632/02.12.2021г. ,оригинал на НП №22-0257-000373/21.06.2022г. на Началник РУ в ОДМВР Пл.,РУ

Д.

Д.,упълномощен с

8121з-1632/02.12.2021г.,административна преписка,Постановление за отказ да се образува досъдебно производство №2806/13.06.2022г. на РП-Пл.,ТО-Кн.,опис на материали по преписка №2573М-119/2022г. по описа на РУ-Д.Д.,копие от Акт Серия GA 563648 от 24.04.2022г. и др.

Направени са искания до съда да се поиска информация от МВР-Пътна полиция –Пл. информация относно това дали собственикът на лек автомобил „Хонда Сивик“с рег.

№******** е уведомен по надлежния ред ,че автомобила е с прекратена регистрация,както и информация от Информационния център ,съгл.чл.574,ал.10 от КЗ за уведомяването на собственика на автомобила за изтекла застраховка „Гражданска отговорност“.

По делото е постъпило писмо с Рег.№316000-36381/13.10.2022г. на Началник Сектор „Пътна Полиция“ при ОДМВР-гр.Пл. ,от чието съдържание е видно ,че на съда се изпраща справка по история на регистрация на МПС с рег.№******** ,от която е видно,че автомобила е със служебно прекратена регистрация по чл.143,ал.10 от ЗДвП при уведомление от Гаранционен фонд“ поради това ,че не е сключена застраховка „ГО“.Цитира се разпоредбата на чл.143 от КЗ и е посочено ,че при прекратяване на регистрация след 2 уведомяване от „Гаранционен фонд“ към посочената дата сектор „Пътна полиция при ОДМВР-Пл.“ не разполага с информация дали лицето е уведомено за това обстоятелство.Посочено е ,че собственикът на МПС е уведомен писмено от „Гаранционен фонд“ за това ,че няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“ и ,че ще му бъде прекратена регистрацията на ПС. Към писмото са приложени справка за регистрация на съответното МПС.

По делото се проведоха общо 2 бр. о.с.з. на 27.09.2022г. и на 25.10.2022г.,за които страните и свидетелите са били редовно призовани.

Въззивницата чрез процесуалния си представител адв.Д.Г. поддържа жалбата си и развива доводи в насока,че собственикът на съответното МПС,което е било управлявано от въззивницата не е бил уведомен от застрахователя за изтеклата застраховка „ГО“ ,както и не е бил уведомен от полицейските органи за прекратената регистрация на това МПС.Според процесуалния представител на въззивницата поради това ,че съпругът на същата ,който е собственик на съответното МПС не е бил уведомен за прекратената му регистрация и тя не е знаела за това,поради което е управлявала съответното МПС на посочената в АУАН дата.

По делото бяха разпитани свидетелите на въззиваемата страна: актосъставителя М. Г. И. и св.В. П. М..

Видно от показанията на актосъставителя М. И.,обективирани в протокол от о.с.з. от 27.09.2022г.-лист 2,след като се запозна със съдържанието на предявения му от съда АУАН,този свидетел каза,че е актосъставител по него и си спомня случая.Свидетелят И. разказа пред съда ,че на посочената в акта дата били на работа с колегата си св.В. М. по безопасност на движението в гр.Иск.,като спрели за проверка автомобил „Хонда Сивик“ и след справка чрез служебния си таблет по регистрационен номер на автомобила установил ,че този автомобил е с прекратена регистрация,поради това взел отношение и съставил АУАН на водачката като св.М. станал свидетел по този акт. Свидетелят И. разясни подробно ,че справка относно регистрацията на МПС освен чрез служебен таблет може да се направи и чрез ОДЧ при РУД.Д. като само в сектор „Пътна полиция“Пл. към ОД МВР може да се направи такава справка от граждани.Свидетелят е категоричен ,че при извършването на проверка относно регистрацията на МПС в случай ,че се установи прекратена регистрация те немогат да разберат дали собственика на това МПС е бил уведомен за прекратената регистрация на същото.

Видно от показанията на св.В. М.,обективирани в протокол от о.с.з. от 27.09.2022г.-лист 3 и 4, свидетелят след като се запозна с предявения му АУАН каза ,че е записан там като свидетел №1 и е положил подписа си.Този свидетел посочи ,че си спомня случая и разказа ,че АУАН е бил съставен на въззивницата ,която е била установена да управлява съответния лек автомобил без да носи контролния му талон.След направена проверка в служебния си таблет полицейските служители установили ,че въззивницата управлява МПС с прекратена регистрация и за това нарушение й бил съставен АУАН,където той се подписал като свидетел.Този свидетел потвърди казаното от предходния ,че в служебния им таблет няма информация дали собственика на проверяваното МПС е бил уведомен за прекратената 3 регистрация на същото.

Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаните по делото двама свидетели ,които счита за достоверни,обективни и непротиворечиви по между си и със събраните по делото доказателства.

След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :

Съдът установи,че на въззивницата Ц. М. П. е бил съставен АУАН Серия GA№563648 от 24.04.2022г. от актосъставителя М. Г. И. в присъствието на св.В. П. М. за това ,че на 24.04.2022г. в 15,45ч.в гр.Иск. на ул.“Ал. Ст.“ до дом №27 управлява лек автомобил марка „Хонда“,модел „Сивик“с рег.№********,собственост на М. Д. П. ,с ЕГН********** като автомобила е с прекратена регистрация по чл.143,ал.10 от ЗДвП от 29.03.2022г. в 04,16ч.

При уведомление от ГФ без ГО /автомобила е без Гражданска отговорност/.Водача не представя СУМПС и КТ към него

В АУАН е записано ,че водача се е запознал с акта и няма възражения.

Посочено е от актосъставителя,че въззивницата е извършила виновно нарушения на чл.140,ал.1,пр.1 от ЗДвП,тъй като управлява МПС ,което не е регистрирано по надлежния ред от ЗДвП и 2 бр. по чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП,тъй като не носи СУМПС от съответната категория и контролен талон към него.

Били са иззети СУМПС с №010977460 и 2 бр. рег.табели с номер ********.

Въз основа на описания АУАН е било издадено на въззивницата процесното НП№22-0257000373 от 21.06.2022г.на Началник РУ към ОДМВР-Пл.,РУ-Д. Д.,упълномощен с 8121з1632/02.12.2021г. затова ,че на 24.04.2022г. в 15,45ч.в гр.Иск.,ул.“Ал. Ст.“ до дом №27,управлява лек автомобил Хонда Сивик с рег.№******** с прекратена регистрация във връзка чл.143,ал.10 от ЗДвП на 29.03.2022г. като автомобилът не е регистриран по надлежния ред. На осн.чл.36,ал.2 от ЗАНН и постановление 2806/2022г. на РП-Пл. за извършено виновно административно нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП- управление на МПС ,което не е регистрирано по надлежния ред на осн.чл.53 от ЗАНН вр.чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП на въззивницата е наложено наказание глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

Срокът за въззивно обжалване на процесното НП е 14 дневен от връчването на въззивника.

Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:

АУАН Серия GA №563648 от 24.04.2022г.и процесното НП / НП№22-0257-000373 от 21.06.2022г. на Началник РУ към ОДМВР-Пл.,РУ-Д.Д./ са били съставено,съответно издадено от компетентни за това лице- актосъставител- М. И. и административен органНачалник РУ към ОДМВР-Пл.,РУ-Д.Д.,което се установи от събраните по делото писмени доказателства на страните и не се оспорва от въззивницата и процесуалния й представител.

Процесното НП не било връчено на въззивнника на 06.07.2022г.,а жалбата срещу него е 4 подадена и е регистрирана при въззиваемия с вх.№257000-2733 от 11.07.2022г.

Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна и доказана.

Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивницата на посочената в АУАН и процесното НП дата и място е извършила виновно вмененото й административно нарушение.

Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на процесното НП не са било извършени съществени процесуални нарушения от актосъставителя и административно-наказващия орган,които да нарушават правото на защита на въззивника, По делото са направени разноски в размер на 300лв./триста лева/ за адвокатско възнаграждение от въззивницата.

Видно от разпоредбите на : чл.140,ал.1,чл.143,ал.10 и чл.175,ал.3 от ЗДвП :

„ Чл.140. (1) (Доп. - ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г. ) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.