Решение № 65 от 15.11.2022, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Шумен, 15.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов при участието на секретаря Таня Й. Кавърджикова като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Търговско дело № 20223600900106 по описа за 2022 година

Производство по несъстоятелност.

Производството е образувано по молба на С.Й.Д., в качеството и на Управител на „Дюкянът” ЕООД, ЕИК 202437837, гр. Шумен, ул. „....” №26А, със съдебен адрес – гр.

Шумен, ул. „....“ №119А, оф.5 с искане за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на дружеството. Твърди, че представлявания от нея търговец бил неплатежоспособен. Твърди, че дружеството имало изискуеми задължения в размер на 633 503.07 лв., които имуществото му не било достатъчно да покрие. Сочи, че дружеството имало като актив само две вземания в размер на 6000 лв. Намира, че затрудненията на дружеството не са временни, а задълженията му значително надхвърлят активите. В молбата няма твърдение за датата към която е настъпила неплатежоспособността. Предвид изложеното счита, че са налице предпоставките за откриване на производство по чл.625 и сл. от ТЗ. Твърди, че няма средства да бъдат покрити първоначалните разноски по несъстоятелността. Моли съдът да постанови решение, с което дружеството да бъде обявено в несъстоятелност и да бъде прекратена дейността му.

Съдът като съобрази представените по делото писмени доказателства и заключенията на вещото лице по СИЕ, преценени по отделно и в съвкупност установи от фактическа страна следното: съобразно нормата на чл.607а, ал.1 от ТЗ, производство по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен. Нормата на чл.608 от ТЗ дава определение на понятието „неплатежоспособен търговец” – който не е в състояние да изпълни свое изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане, задължение за изплащане на трудови възнаграждения към наймалко една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца.

1

Съобразно приетите по делото доказателства и най-вече според заключението на вещото лице по назначената по делото СИЕ, се доказва твърдението залегнало в молбата за откриване на производството, че е налице хипотезата на чл.626, ал. 1 от ТЗ, като дружеството ответник е неплатежоспособно. СИЕ съдържа данни, че за период от 2017 и до 28.04.2022 г. дружеството има отрицателен стопански резултат. В съдебно заседание от страна на вещото лице се сочи, че е установено, че проблеми за обслужване на задълженията си дружеството е имало още към 2014 г., когато то е сменило собственика си (според електронния ТР от 07.11.2014 г. собственик е и настоящият управител на дружеството). С годините тези затруднения само са се задълбочили, като задълженията на дружеството са се увеличавали. Към 31.12.2017 г. те са били 237 хил. лева, а към 31.12.2021 г. са били 621 хил. лева. Същевременно дружеството към 31.12.2017 г. е имало вземания за 150 хил. лв., а към 31.12.2020 г. са били 299 хил лева. Това очертава една картина на постепенно задлъжняване на дружеството, което е довело и до постепенно влошаване на показателите му за ликвидност, които към момента клонят към нула. В съдебно заседание вещото лице сочи, че за дата, на която е настъпила неплатежоспособността на дружеството приема 31.12.2017 г., тъй като от този момент трайно коефициентите за ликвидност на дружеството падат под единици и е явно, че задълженията му надхвърлят активите. Това твърдение се дава и от подробните данни в експертизата, като е видно, че например коефициента за обща ликвидност плавно спада от 0.72 към 2017 г.до 0.67 през 2020 г., 0.27 към 2021 г. и 0.02 към момента. Всички констатирани задължения към момента на дружеството са публични – за ЗКПО- КД, по ЗДДС, ДОД, осигурителни задължения и възлизат на 632 174.41 лв.

Експертизата сочи, че задълженията не са временни и не могат да бъдат преодолени.

Общата стойност на активите, с които разполага дружеството са 478.36 лв. – налични стоки за дребна търговия в търговски обект, 2 113.61 лв. – парични средства на каса, 2 966,24 лв. – парични средства в банка, които са блокирани и 6000 лв. по вземания от дебитори.

Експертът е определи началните разходи по несъстоятелността в размер на 9 352,80 лв.

Предвид изложеното следва да се приеме, че съобразно с приетото по делото експертно заключение напълно е установена хипотезата на изпадане на длъжника в неплатежоспособност.

С оглед на констатираното от фактическа страна съдът намира, че са налице и процесуалноправните и материалноправните предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на дружеството – длъжник – „Дюкянът” ЕООД, ЕИК 202437837, гр. Шумен.

Позовавайки се на гореизложените констатации, съдът със свое определение №181/20.10.2022 г. е приел, че молителят няма достатъчно средства за покриване на разноските в производството по несъстоятелност с оглед липсата на активи и определените като необходими 9 352,80 лв. за разноски по производството, която последна сума съдът е приел като основателно определена за тези разноски. В съответствие с горепосочената разпоредба е даден 5-дневен срок на лицата по чл.625 от ТЗ и на другите кредитори на дружеството – молител да внесат посочената сума. Посочени са в определението и 2 последиците по чл.632 от ТЗ. Към момента посочената сума не е била внесена по сметка на ОС – Шумен.

С оглед изложеното може да се направи обоснования извод за неплатежоспособност на молителя по смисъла на чл.608, ал.1, т.1, 2 от ТЗ и свръхзадлъжнялост по реда на чл.626, ал.1 от ТЗ, поради което и на основание чл.630, ал.1 от ТЗ, следва да бъде постановено решение, с което да бъде обявена неплатежоспособността на молителя, като бъде открито производство по несъстоятелност.

Следва да бъде определена начална дата на неплатежоспособността, като това е посочената в заключението по допълнителната СИЕ дата 31.12.2017 г. Следва да бъде постановено обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на длъжника. Молителят да бъде обявен в несъстоятелност и да се спре производството по несъстоятелност. Основна причина за това е, че най-големите активи на дружеството са вземания от контрахенти (в размер на 6000 лева) и е спорно дали е възможно събирането на тези вземания. Наличното имущество в стоки, пари на каса и в банка не може да покрие разноските по несъстоятелността. Молителят следва да бъде обявен в несъстоятелност и да се спре производството по несъстоятелност.

Следва да бъде вписано решението в търговския регистър с оглед разпоредбата на чл.622 от ТЗ.

Водим от горното и на основание чл.632, ал.1 от ТЗ във вр. с чл.710 от ТЗ, съдът РЕШИ:

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Дюкянът” ЕООД, ЕИК 202437837, гр.

Шумен, ул. „....” №26А, представлявано от управителя С.Й.Д..

ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността – 31.12.2017 г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Дюкянът” ЕООД, ЕИК 202437837, гр. Шумен.

ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху движимото и недвижимото имущество на длъжника.

ОБЯВЯВА „Дюкянът” ЕООД, ЕИК 202437837, гр. Шумен в НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.

СПИРА производството по несъстоятелност по т. д. №106/2022 г. по описа на ШОС.

УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на решението, по молба длъжника или на кредитор, ако те удостоверят, че е налице достатъчно имущество или ако депозират необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ в размер на 9 352,80 лв. бъде

УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че ако в срока по чл.632, ал.2 от ТЗ не поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност, 3 производството ще бъде прекратено и ще бъде постановено заличаване на длъжника от търговския регистър.

РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър, съгласно чл.622 от ТЗ.

РЕШЕНИЕТО, съгласно чл.613а, ал.1 от ТЗ, подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

4