Решение № 4418 от 18.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4418 гр. София, 18.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20211110214238 по описа за 2021 година

Производството е по реда на Раздел V, Глава III от ЗАНН.

С Наказателно постановление (НП) № Р-10-720 от 13.09.2021г., издадено от М.Ф. – Заместник председател на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” на основание чл.83, чл.53 и чл.27 от ЗАНН, чл.15, ал.1, т.7 от ЗКФН, чл.222, ал.1, предл.2 и чл.221, ал.8, т.3 от Закона за публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) на „.....” АД е наложена „имуществена санкция” в размер на 5500 (пет хиляди и петстотин) лева за извършено нарушение на чл.100о1 , ал.2, вр. ал.4, вр. чл.100т, ал.1, изр.1, предл.2, вр. ал.3 от ЗППЦК.

Срещу това Наказателно постановление е подадена жалба от „.....” АД. В нея се твърди, че НП е неправилно издадено и се иска неговата отмяна. Според жалбоподателя уведомлението на консолидирана основа за финансовото състояние (Уведомление по чл.

100о1 , ал. 2 от ЗППЦК) за четвъртото тримесечие на 2020г. на „.....“ АД е оповестено с недълго закъснение, като се твърди, че същото е предоставено на обществеността в първия възможен момент с оглед високите стойности на заболеваемост и смъртност от корона вирус и ползването на работен режим homeoffice. Твърди се, че не са настъпили вредни последици от забавянето на изпълнението на нормативно установеното изискване и че е налице изключително ниска степен на обществена опасност на деянието. В жалбата се посочва, че не са увредени интересите на акционерите/инвеститорите и не са нарушени обществените интереси, нито са установени лица, които да са претърпели имуществени 1 вреди от нарушението. Заявява се, че не е укрита информация от обществеността и/или държавния регулатор. Според жалбоподателя неправилно административно-наказващият орган е отказал да приложи чл.28 от ЗАНН. Обяснява се, че разпространението на Уведомлението е забавено не поради липса на изготвено такова или желание за прикриване на обстоятелства, а поради обективна невъзможност да се изпрати до обществеността в законоустановения срок. Жалбоподателят твърди, че дори и да се приеме, че е налице извършено нарушение, то представлява маловажен случай и наказващият орган е следвало да приложи чл.28 от ЗАНН. В жалбата се посочва още, че наказанието следва да е пропорционално на извършеното нарушение и наложената имуществена санкция в размер на 5500 лева е определена от жалбоподателя като несправедлива, тъй като от деянието няма настъпили вреди за държавата или за акционерите. С тези аргументи се иска от съда да отмени изцяло обжалваното Наказателно постановление и ако съдът прецени – да наложи предупреждение.

По делото са депозирани писмени възражения с вх. № 215657/13.10.2022г. от процесуалния представител на въззиваемата страна – юрк. Н.. В тях се твърди, че обжалваното НП е законосъобразно, издадено в съответствие с материалния закон, при спазване на административно-производствените правила, поради което жалбата е квалифицирана като неоснователна. Твърди се, че жалбоподателят е вписан в публичния регистър на КФН по чл.30, ал.1, т.3 от ЗКФН и му е наложена санкция, тъй като не е оповестило публично уведомление на консолидирана основа за финансовото си състояние за четвъртото тримесечие на 2020г. Обръща се внимание, че срокът за представяне на уведомлението е 60 дни от края на първото, третото и четвъртото тримесечие. Посочва се, че уведомлението за финансовото състояние на Дружеството – жалбоподател е било публикувано със закъснение от 3 месеца и 16 дни. Процесуалният представител на въззиваемата страна обяснява, че под „разкриване“ на регулирана информация се има предвид предоставянето й на Комисията и на обществеността съгласно разпоредбата на чл.100т, ал.1 от ЗППЦК, като регулираната информация се разкрива на обществеността по начин, който осигурява достигането до възможно най-широк кръг лица едновременно и по начин, който не ги дискриминира. В писмените възражения се казва още, че емитентът е длъжен да използва информационна агенция или друга медия, която може да осигури ефективното разпространение на регулираната информация до обществеността във всички държави-членки. Процесуалният представител на въззиваемата страна посочва, че няма спор около статута на „.....” АД и че следва да изготвя консолидирани финансови отчети, тъй като е мажоритарен собственик на .... и ..... Юрисконсултът се позовава на чл.31, ал.1 от Закона за счетоводството и посочва, че Дружеството-жалбоподател използва за оповестяване на регулирана информация сайта www.fininfo.news.bg, като в случая не е оповестило изискуемото уведомление за четвъртото тримесечие на 2020г. чрез този сайт в законоустановения срок. Процесуалният представител на въззиваемата страна твърди, че в хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН, както и реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Актът и НП са издадени от компетентни лица и са били връчени на упълномощени лица. Посочва се, че нарушението е описано конкретно и кореспондира на събраните доказателства. В бележките си юрк. Н. обяснява защо неразкриването на информацията пред КФН и пред обществеността са две отделни нарушения и че Дружеството не е санкционирано два пъти за едно и също нарушение. Отбелязва, че процесното нарушение е формално и прилагането на чл.28 от ЗАНН следва да се преценява с оглед степента, с която нарушението е застрашило конкретните обществени отношения, както и че извършеното нарушение не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с другите нарушения от този вид. Посочва се, че Дружеството е изпълнило задължението си със закъснение от почти три месеца на фона на динамично 2 протичащите процеси на фондовите пазари. Относно размера на имуществената санкция юрк. Н. посочва, че при индивидуализацията на наказанието е отчетена продължителността на забавата и предходното поведение на Дружеството при изпълнение на задължението му за финансова отчетност. Иска се СРС да отхвърли като неоснователна жалбата и да потвърди обжалваното Наказателно постановление като законосъобразно, без да се редуцира размерът на наказанието. Моли се и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.

Пред СРС жалбоподателят „.....” АД се представлява от адв. Г., който в съдебно заседание на 13.07.2022г. заявява, че поддържа жалбата. По време на съдебните прения пред СРС на 18.10.2022г. адв. Г. пледира за отмяна на НП като твърди, че случаят е маловажен и приложената репресия надвишава в пъти допуснатото нарушение. Забавянето било факт заради ковид обстановката и невъзможността за нормално опериране на Дружеството.

Изрично адв. Г. посочва, че не претендира разноски.

Въззиваемата страна Заместник председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” се представлява пред СРС от юрк. Н.. В съдебно заседание на 13.07.2022г. той заявява, че оспорва жалбата. По време на съдебните прения пред СРС на 18.10.2022г. юрк. Н. пледира за потвърждаване на Наказателното постановление по съображения, изложени в писмените бележки. Процесуалният представител на въззиваемата страна иска и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.

Настоящият съдебен състав, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна :

Жалбоподателят „.....” АД е вписан в регистъра на публичните дружества и емитенти на ценни книжа по чл.30, ал.1, т.3 от ЗКФН и представлява емитент, респ. адресат на нормите на ЗППЦК. Дружеството е мажоритарен собственик на две Дружества с пряко участие в капитала, а именно : .... и .....

С Наказателно постановление № Р-10-25 от 07.01.2020г., издадено от Заместник председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” на основание чл.83, чл.53 и чл.27 от ЗАНН, чл.15, ал.1, т.7 от ЗКФН, чл.222, ал.1, предл.2 и чл.221, ал.8, т.3, предл.1 от ЗППЦК на „.....” АД е била наложена „имуществена санкция” в размер на 5000 лева за извършено нарушение по чл.100о1 , ал.2, вр. чл.100т, ал.1, изр.1, предл.2 от ЗППЦК, извършено на 31.05.2019г.

Свидетелят Т. (старши експерт в КФН) направил справка в сайта на „Българска фондова борса“ АД и установил, че Дружеството „.....” АД използва за оповестяване на дължимата информация пред обществеността следните адреси : www.fininfo.news.bg и www.infostock.bg. При проверка в тези два сайта св. Стоянчев установил, че „.....“ АД не е представило на обществеността публично уведомление на консолидирана основа за финансовото си състояние за четвъртото тримесечие на 2020г., нито е представило тримесечен консолидиран финансов отчет за дейността си за четвъртото тримесечие на 2020г. Поради това и за други нарушения било открито административно производство за прилагане на принудителни административни мерки на „.....“ АД, както и покана за съставяне, подписване и връчване на Актове за установяване на административни 3 нарушения. Поканата била с изх. № РГ-05-1187-5 от 16.04.2021г. и била изпратена по електронна поща до Дружеството, както и по пощата с известие за доставяне, получено на 20.04.2021г.

На 26.04.2021г. св. Т. (в присъствието на Детелинка Иванова Ангелова и Виктория Стойчева Цегриловска - свидетели при съставянето и връчването на Акта) съставил срещу „.....” АД Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № Р-06348/26.04.2021г. за нарушение, извършено на 02.03.2021г. в гр. София с правна квалификация по чл.100о1 , ал.2, вр. ал.4, вр. чл.100т, ал.1, изр.1, предл.2, вр. ал.3 от ЗППЦК.

Актът бил връчен на пълномощник на „.....” АД срещу подпис на дата 26.04.2021г.

На 27.05.2021г. „.....“ АД представило на обществеността консолидиран междинен отчет за дейността за четвъртото тримесечие на 2020г.

Въз основа на АУАН № Р-06-348 от 26.04.2021г. е издадено обжалваното Наказателно постановление № Р-10-720 от 13.09.2021г., с което М.Ф. – Заместник председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” на основание чл.83, чл.53 и чл.27 от ЗАНН, чл.15, ал.1, т.7 от ЗКФН, чл.222, ал.1, предл.2 и чл.221, ал.8, т.3 от ЗППЦК е наложила на „.....” АД „имуществена санкция” в размер на 5500 (пет хиляди и петстотин) лева за нарушение на чл.100о1 , ал.2, вр. ал.4, вр. чл.100т, ал.1, изр.1, предл.2, вр. ал.3 от ЗППЦК.

Наказателното постановление е било изпратено по пощата и е било получено на 15.09.2021г. от лице с фамилия Бойчев /охрана/, което лице не е в трудово-правни взаимоотношения с „.....“ АД.

Процесното Наказателно постановление е обжалвано с жалба, подадена по електронен път в КФН на 24.09.2021г.

Приетата от съда фактическа обстановка се установява от показанията на св.

Стоянчев, както и от събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК – известие за доставяне на НП;

АУАН № Р-06-348 от 26.04.2021г.; пълномощно; извадка от електронна поща относно датата на подаване на жалбата; покана с изх. № РГ-05-1187-5 от 16.04.2021г. ведно с извадка от електронна поща и известие за доставяне; съобщение от „.....“ АД в сайта www.infostock.bg; справки/уведомления – първо, трето и четвърто тримесечие на консолидирана основа; счетоводен баланс към 31.12.2020г.; отчет за доходите към 31.12.2020г.; отчет за паричните потоци по прекия метод към 31.12.2020г.; отчет за измененията в собствения капитал към 31.12.2020г.; пояснителни бележки към уведомление на консолидирана основа за финансовото състояние за периода 01.01.2020г. – 31.12.2020г.; информация към уведомление на консолидирана основа за финансовото състояние за четвърто тримесечие на 2020г.; извлечение от сайта www.fininfo.news.bg; Наказателно постановление № Р-10-25 от 07.01.2020г., издадено от Заместник председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” и известие за неговото доставяне; Заповед на Заместник председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” с № З4 61/17.03.2021г.; списък на лицата в трудово правоотношение с „.....“ АД към месец септември 201г.; Трудов договор и длъжностна характеристика на М.К.Н., както и писмо от БЪЛГАРСКИ ПОЩИ с изх. № 94-С-113/10.08.2022г.