Решение № 51 от 02.04.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Петрич, 02.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ ХАНТОВА при участието на секретаря Дияна Петкова като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Административно наказателно дело № 20231230200345 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод постъпила жалба от "С.-М."ООД, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК **** със седалище и адрес на управление град Благоевград, ул."П." №16, представлявано от М.Й.К. против Наказателно постановление (НП) №01- 2200489/23.03.2023 г., издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по труда " Благоевград. Иска се отмяната на същото, като се излагат оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му и за недоказаност на нарушението. Наказващият орган чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на НП. Районна прокуратура – Благоевград, ТО– Петрич гр. Гоце Делчев, редовно уведомена за воденото производство, не взема отношение по жалбата и не изпраща процесуален представител.

Съдът основавайки се на събраните по делото доказателства приема за установени следните относими факти:

С обжалваното НП, на дружеството-жалбоподател, на основание чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда във връзка с чл. 414,ал. 3 от КТ за нарушение по чл.62,ал.1 от КТ във вр. с чл.1 ал.2 от КТ, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 лв.

(хиляда и петстотин лева). Видно от обжалваното НП, нарушението за което е наложено наказанието се заключава в това, че „С. –М“ООД - гр.Благоевград, в качеството си на работодател по смисъла на §1 , т.1 от ДР към Кодекса на труда, е извършил нарушение на трудовото законодателство, като на 16.11.2022г. не е сключил писмен трудов договор с Е.

Ж. П. за предоставяната от него работна сила на изпълняваният от търговеца строителен обект – „Преустройство и смяна предназначението на административна сграда за 1 обособяване на арест и пробационна служба в град Петрич“, находящ се в УПИ XLVI, кв.53 по плана на град Петрич – имот с идентификатор **** по КККР на град Петрич, с административен адрес: град Петрич, ул.“Г.Т.“ №*.

При проверката е констатирано да работи лицето Е. Ж. П., с ЕГН-**********. Описаната констатация се потвърждава от попълнената в хода на проверката по работни места декларация от П., в която същият удостоверява извършване на трудова дейност от него с определено работно място, в изпълнение на определена длъжност „Помощник", с определено работно време с продължителност „от 09:00ч. до 14:00ч.". В т.4 и 5 от същата декларация е извършено отбелязване, че П. не е сключил трудов договор със „С. –М“ООД гр.Благоевград , като е посочил, че работи на обекта от „16.11.2022 г.“ Декларацията е попълнена от Н.М.М. поради неграмотността на декларатора. След приключване на проверката по работни места търговеца е призован по реда на чл.45 от АПК за извършване на проверка по документи в Дирекция "Инспекция по труда" (ДИТ) - гр.Благоевград с призовка от 18.11.2022г.

Част от изисканата с горепосочената призовка вътрешно-фирмената документация на търговеца е представена в Д"ИТ " - гр.Благоевград на 15.12.2022г. от законният представител на дружеството. Относно правоотношението с Е. Ж. П. не е представен писмен трудов договор за извършваната от него работа, нито са направени възражения в смисъл, че такъв съществува. Не е представен и по друг ред в ДИТ- гр.Благоевград. При извършена служебна справка в регистъра на трудовите договори на ТД на НАП от Информационната система на ИА"ГИТ" е установено, че „С. –М“ООД - гр.Благоевград не е изпращало уведомление по чл.62, ал.3 от КТ за регистриране на трудов договор сключен с П., за полаганият от него труд на 16.11.2022г. От извършените при проверките констатации е установено, че на тази дата лицето „Е. Ж. П. е полагало труд на работна площадка, осигурена от „С. –М“ООД - гр.Благоевград, в опредЕ.о от търговеца работно време, съобразно създадена от него организация на работа, под негов контрол, с негови средства и материали, като риска от извършваната работа е за търговеца. Поради това ДИТ преценил, че са налице условия за съществуване на трудово правоотношение и е следвало за предоставяната от Е. Ж. П. работна сила, с него да бъде сключен трудов договор в писмена форма, по силата на който горепосочените страни да уредят правоотношенията между тях като трудови. В тази връзка за предоставяната от П. работна сила в нарушение на разпоредбата на чл.1, ал.2 от Кодекса на труда е обявено трудово правоотношение между „С. –М“ООД - гр.Благоевград и Е. Ж. П. с Постановление с Изх. №22096774/15.12.2022 г.".

Постановлението е обжалвано по реда на чл.405а ал.7 от КТ във вр. с чл.145 и сл. от АПК и е отменено с Решение №999/31.05.2023 г. постановено по адм.дело №1122/2022 г. по описа на Административен съд– Благоевград, обжалвано с касационна жалба пред ВАС (без данни за влязъл в сила съдебен акт по спора).

След приключване на проверката по работни места, била изготвена призовка по реда на чл.

45, ал. 1 от АПК за представяне на документи в ДИТ за извършване на проверка по документи. На 15.12.2022 г. в ДИТ-Благоевград се явил законният представител на 2 дружеството, който представи част от изисканата с призовката вътрешно-фирмена документация на дружеството. По отношение на П. не бил представен сключен в писмена форма трудов договор за извършваната от него дейност на 16.11.2022 г. Била направена служебно справка в информационна система на ИА„ГИТ", от която се установило, че дружеството „С.–М“ООД - гр.Благоевград не е подало уведомление в ТД на НАП за регистриране на сключен трудов договор за предоставената от Е. Ж. П. трудова дейност на 16.11.2022 г. Изготвено било Постановление за обявяване на съществуване на трудовото правоотношение между „С. –М“ООД - гр.Благоевград и Е. Ж. П. и съответно предписание за сключване на трудов договор. След което в ДИТ Благоевград бил съставен приложения по делото акт за установяване на административно нарушение (АУАН) на дружествотожалбоподател. Това станало в присъствието на законния представител на дружеството и свид. Т. Г. К. и А. Л. А.. След това актът бил предявен на законния представител на дружеството, който го подписал без възражения и получил копие от него. В законоустановения срок в ДИТ – Благоевград са постъпили възражения срещу съставения АУАН, в които са изложени доводи за незаконосъобразност на същия. В последствие е издадено и атакуваното наказателно постановление.

В хода на административно-наказателното производство, на АНО са представени и приобщени към административно-наказателната преписка Договор №6745/15.06.2022 година, сключен между ГД“Изпълнение на наказанията“ (ГДИН) към Министъра на правосъдието и „МВ 22“ДЗЗД със седалище и адрес на управление град Благоевград ул.“Св.св.К. и М.“№8б, ет.1, БУЛСТАТ – ****. От договора е видно, че на основание чл.112 от ЗОП въз основа на проведена процедура публично състезание и Решение №Л1793/04.05.2022 г. на главния директор на ГДИН за класиране на участниците и за определяне на изпълнител, строителството на обект „Преустройство и смяна предназначението на административна сграда за обособяване на арест и пробационна служба в град Петрич“, находящ се в УПИ XLVI, кв.53 по плана на град Петрич – имот с идентификатор **** по КККР на град Петрич, с административен адрес: град Петрич, ул.“Г.Т.“ №1 е възложено на обединението „МВ 22“ДЗЗД в качеството му на изпълнител на обществената поръчка, обявен по надлежния ред. От договора за учредяване на обединението „МВ-22“ ДЗЗД пък е видно, че същото е неперсонифицирано дружество – консорциум, учредено при условията на чл.357 и сл.ЗЗД и чл.275-276 от ТЗ и се състои от два равноправни партньора – всеки с по 50% дялово участие, а именно „С. -М“ООД (жалбоподател в настоящето производство) и „И. 14“ЕООД, ЕИК-****, като страните по договора за обединение изрично са договорили и разпредЕ.ие на дейностите в обединението, като „С.-М.“ООД е приел да отговаря за изпълнение на строителството, а другият партньор „И.-14“ЕООД е приел да отговаря за административното подпомагане на обединението, предоставяне на техника и работна ръка.

От събраните писмени и гласни доказателства в хода на съдебното производство, се установява още, че:

С Договор №6745/15.06.2022 година, сключен между ГД“Изпълнение на наказанията“ 3

(ГДИН) към Министъра на правосъдието и „МВ 22“ДЗЗД със седалище и адрес на управление град Благоевград ул.“Св.св.К. и М.“№*, ет.*, БУЛСТАТ – **** , сключен на основание основание чл.112 от ЗОП въз основа на проведена процедура публично състезание и Решение №Л-1793/04.05.2022 г. на главния директор на ГДИН за класиране на участниците и за определяне на изпълнител, строителството на обект „Преустройство и смяна предназначението на административна сграда за обособяване на арест и пробационна служба в град Петрич“, находящ се в УПИ XLVI, кв.53 по плана на град Петрич – имот с идентификатор **** по КККР на град Петрич, с административен адрес: град Петрич, ул.“Г.Т.“ №* е възложено на обединението „МВ 22“ДЗЗД в качеството му на изпълнител на обществената поръчка, обявен по надлежния ред. От договора за учредяване на обединението „МВ-22“ ДЗЗД пък е видно, че същото е неперсонифицирано дружество – консорциум, учредено при условията на чл.357 и сл.ЗЗД и чл.275-276 от ТЗ и се състои от два равноправни партньора – всеки с по 50% дялово участие, а именно „С. -М“ООД (жалбоподател в настоящето производство) и „И. 14“ЕООД, ЕИК-****, като страните по договора за обединение изрично са договорили и разпределение на дейностите в обединението, като „С.-М.“ООД е приел да отговаря за изпълнение на строителството, а другият партньор „И.-14“ЕООД е приел да отговаря за административното подпомагане на обединението, предоставяне на техника и на работна ръка.

На 16.11.2022 година длъжностни лица при ДИТ – Благоевград – свидетелките А. Л. А. – Ч., Т. Г. К. и Б. В. И. са извършили проверка по работни места в обекта, възложен от ГДИН за изпълнение, цитиран по-горе. За извършената проверка е съставен протокол № ПР2239060/15.12.2022 г., в който са отразени нарушенията, направени от работодателя във връзка с организацията на работата (л.13-14 от делото). В съставения протокол НЕ ФИГУРИРА името на Е. Ж. П.. Единственото име, вписано на проверено за трудов договор лице е това на свидетеля А. Д. С.. В хода на проверката е прието за установено, че лицето Е.

Ж. П. работи на строителната площадка на обекта, като дейността, която същият е извършвал се изразява в почистване на площадката. На П. е предоставена да попълни декларация, която е попълнена от свидетеля Н.М.. Поради обстоятелството, че П. бил неграмотен. В декларацията (л.17 делото) е отразено, че Е. П. работи за „С. -М“ООД/ „МВ 22“, като работата се изразява в „почистване на площадка танково поделение - Петрич“ при определено работно време от 09,00 ч. до 14,00 часа. От дружеството „С. -М“ООД е изискана вътрешно-фирмена документация, като относно правоотношението на Е. П. не е представен писмен трудов договор за извършваната от него работа. По повод на това е извършена служебна справка в регистъра на уведомления за трудови договори в информационната система на Изпълнителна агенция (ИА) на „ГИТ“, която потвърдила, че не е налице регистриран трудов договор в ТД на НАП по отношение на Е. Ж. П.. От извършената справка и от попълнената декларация, проверяващите са направили извод, че Е. Ж. П. е полагал труд на работна площадка, осигурена от „С. -М“ООД в определено от търговеца работно време, съобразно създадена от него организация на работа, под негов контрол, с негови средства и материали, като риска от извършената работа е за дружеството. На основание това, е прието за установено, че е налице предоставяне на работна сила в 4 нарушение на чл.1, ал.2 от КТ. С постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение (ПОСТП) между жалбоподателя и това лице за извършване работа на длъжност „Помощник“ в строителни обект, описан по-горе и с предписание към ПОСТП с изх.№22096774/15.12.2022 г. (лист 18 от делото) е предписано на „С. -М“ООД да предложи на служителя Е. Ж. П. сключването на трудов договор със срок на изпълнение – 19.12.2022 г. Предписанието е обжалвано по реда на АПК и до настоящия момент няма данни за влязъл в сила краен съдебен акт. В административната преписка е налично Заявление (лист 53 от делото) от „С. -М“ООД, с която дружеството в качеството на партньор в изпълнителя „МВ 22“ДЗЗД на възложения с обществена поръчка от ГДИН строителен обект е поискало разрешение за премахването на три броя дървета, находящи се на строителната площадка, които възпрепятстват ремонтните дейности.