Споразумение № 411 от 24.03.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 411 гр. София, 24.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА

Съдебни

АНКА АНГ. ТРИФОНОВА заседатели: МАРГАРИТА Н. ЦВЕТАНОВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора Ю. Ас. У.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110202764 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Х. М., редовно призован, явява се лично.

За него се явява адв. И. Ю., упълномощен защитник от досъдебното производство, редовно призован.

СРП, редовно призована, изпраща прокурор Ю. У..

СЪДЪТ докладва постъпила актуална справка за съдимост на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм получил книжата преди повече от седем дни.

СЪДЪТ, предвид изявлението на подсъдимия, му връчва препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание и от обвинителния акт.

С оглед обстоятелството, че днес се връчват книжата на г-н М., Съдът 1 запитва подсъдимия и защитника възразяват ли срещу факта, че не е изтекъл седемдневния срок от получаване на документите.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема госпожо съдия, може да се разгледа делото днес. Не правим възражения.

ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвена съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

Д. Х. М., л.к № ХХХ, ЕГН: **********, роден на ХХХ г. в гр. София, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, работи във „ХХХ“ ЕООД, постоянен адрес: ХХХ и настоящ адрес: ХХХХ.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

Съдът разяснява и правото на отводи и на останалите участници в разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ покани участниците в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо нарушение на процесуалните права, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Доколкото със защитата обсъждахме параметри за сключване на споразумение, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, доколкото подсъдимият има такъв, на вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не считам, че са налице основания за изменение на мярката за неотклонение, а именно „Подписка“ спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да ни дадете възможност още в днешното съдебно заседание да сключим споразумение, което да одобрите.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, присъединявам се към становището на прокурора за сключване на споразумение и моля производството да бъде разгледано по този ред в днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен с това, което каза моят защитник.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

3

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Към настоящия момент Съдът не констатира изменение в преподставките обусловили това решение на ръководно решаващия в предходната процесуална фаза орган, поради което се разкриват и основания за потвърждаване на така наложеното ограничение върху правната сфера на подсъдимия.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за неотклонение, Съдът намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

4

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 2764/2025 г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия „Подписка“.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебни заседатели: 1.

2.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: