Решение № 35 от 10.02.2020, Районен съд - Лом

Р

Е Ш Е

Н И Е гр.Лом ,

10 февруари 2020 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Ломски районен съд , гражданска колегия , трети състав в публичното заседание на 3.12.2019 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: Боряна Александрова

При секретаря : В. Младенова като изслуша докладваното от съдията Александрова гр.д.№ 841/19 г. по описа на ЛРС ,за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Иск с правно основание: 422, вр.чл.415 ГПК .

Производство по реда на чл.238 ГПК.

Ищеца, в исковата си молба до съда , претендира , че ответника- не е изпълнил задълженията си да заплати дължимите суми за консумирана от него електрическа енергия, както и законната лихва върху главницата и разноски по водене на делото.

Представят писмени доказателства към исковата молба.

На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника, който в указания едномесечен срок не е подал писмен отговор.

С определение, постановено в закрито заседание на 27.11.2018 г., съдът е допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и насрочил делото за открито съдебно заседание . В първото по делото съдебно заседание, ответника е редовно призован ,но не се явява , не е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.

Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.

Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са били редовно призовани, като призовката е връчена лично на ответника. Съобразена е и разпоредбата на чл.

131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е връчен и препис от исковата молба.

Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл.

238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум.

При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с правно основание чл. 422,вр.чл.415 ГПК така, както са предявени, като съдът намира ,че размера на същите е доказан.

При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплатят на ищеца и направените по делото съдебни разноски.

Водим от горното, съдът

Р

Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА

УСТАНОВЕНО, че Г.А.Г. с ЕГН **********, с ИТН ***адрес: ***, дължи на “***”АД, ЕИК ***, с пълномощник – адв. П.И., сумата от : сумата 232,92 лв., главница за ползвана, но незаплатена електрическа енергия, за периода 5.08.2016 г.- 4.09.2018 год., ведно с 5,97 лв. лихва за забава, от датата на падежа на всяко периодично вземане до 9.11.2018 г. , както и законната лихва върху главницата , считано от 20.11.18г., до изплащане на вземането, за което е издадена Заповед по чл.410 ГПК на 23.11.2018 г.

ОСЪЖДА Г.А.Г. с посочени по горе данни да заплати на „ЧЕЗ Електро България”АД сумата от 83,00 лв. разноски по заповедното производство , както и сумата от 162 лв., разноски по исковото производство.

Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :