Решение № 17 от 01.08.2024, Районен съд - Чепеларе

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Ч., 01.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Чепеларе в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Славка Гемишева при участието на секретаря Нина Горялова като разгледа докладваното от Славка Гемишева Административно наказателно дело № 20245450200049 по описа за 2024 година

Образувано е във връзка с подадена жалба от „***************“ АД, ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр.Ч., ул. „*******“ №*** против Наказателно постановление №8/08.04.2024 год., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – гр.С., с което за нарушение по чл.13, ал.1 от Наредба № 2/20.01.2021 г., във вр. с чл. 7, ал.3 от Закона за храните, е наложена имуществена санкция в размер на 4000 лв., на основание чл.131, ал.2, във вр. с чл. 131, ал.1, т. 7 от Закона за храните. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на съставения АУАН и издаденото наказателно постановление, поради нарушения на материалния и процесуалния закон.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. А. А., който поддържа жалбата и по изложените в нея доводи моли наказателното постановление да бъде отменено.

Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган, редовно и своевременно призован, се представлява от адв. Е. Д. – Р., която оспорва жалбата и изразява становище за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът след като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в законоустановения срок и изхожда от лице, което притежава активна процесуална легитимация. Същата е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

На **.**.**** г. в Областна дирекция по безопасност на храните – С. постъпил сигнал относно съмнение за хранително натравяне на ** деца от гр.***, настанени в хотел „************“ в гр.***. Във тази връзка и за да бъде проверен сигнала д-р З.К. и д-р Е.Т., главни инспектори в отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ С., свидетели по делото, извършили проверка на обект – ресторант с дейност кетъринг „************“, находящ се в гр.***., ул. „*******“ №***, стопанисван от „***************“ АД, която била извършена в присъствието на управителя на хотела св. А. И.. На място служителите на ОДБХ – С. извършили епидемиологично проучване съвместно с медицински екип на РЗИ – С., при което е констатирано, че в обекта е настанена ученическа група от 55 броя деца на възраст от 1-ви до 7-ми клас от гр.***, от които 24 деца били с оплаквания за гадене и повръщане, а от тях четири били с температура. Децата били прегледани от екипи на ЦСМП – С. и Ч., като на седем деца били поставени системи и оставени в хотела под наблюдение от медицинско лице, съпровождащо групата. Установено било, че на **.**.**** год. в хотела е настанена ученическа група от 41 брой деца от пети клас от гр.К., като само едно дете било с оплаквания от болки в корема и повръщане.

1

В хода на проверката е установено, че на **.**.**** год. ученическите групи са изхранвани на блок маса в ресторант „************“, както следва: за закуска – гевреци, форнети, запечен колбас и кренвирш, пържени и варени яйца; за обяд – супа топчета, руло мозайка, свинско месо с гъби и краставички, овчарски пай, картофи на фурна; за вечеря – селско фондю, картофи (пържени и варени), скара (кюфте, кебапче, карначе), свинско с ориз, печено пиле, картофена салата, задушени зеленчуци, зеле, маруля, домати и краставици, постно ястие с извара и масло.

Проверяващите констатирали, че суровините, влагани при приготвяне на ястията били придружени с търговски документи за произход от регламентирани доставчици – „**********“ ЕООД, „*****“ ЕООД гр.С., ЕТ „*******“ „********“ ЕООД, „******“ ЕООД. При извършената физическа проверка на хладилните съоръжения са установени налични количества на съхранение, предварително опаковани и етикирани топчета за супа „*****“, свинска кайма „*****“, кебапчета „****“, варено – пушени бейби кренвирши „******“, македонска наденица „*****“, хамбургски колбас „******“, яйца „******“, свинско карначе за скара „*****“, замразена пилешка разфасовка пилешко бутче с кожа с част от гърба, произход Унгария, свински врат без кост, замразен, произход Испания, кашкавал „*****“ БДС 14:2010, краве масло „******“.

При проверката св. К. и св.Т. установили, че предлаганите месни заготовки – кюфте, кебапче, кайма, карначе и предлаганите месни продукти – кренвирши, наденица, хамбургски колбас, не са произведени по утвърден стандарт „Стара планина“.

Проверяващите съставили констативен протокол № 0009390/**.**.**** г., в който записали констатациите за наличните и предлагани в обекта месни храни и суровини, които не били произведени по утвърден стандарт, съгласно изискванията на глава II, раздел I от Наредба № 2/20.01.2021 год. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици.

С оглед извършената проверка и резултатите от нея проверяващите приели, че жалбоподателят, имащ качество на бизнес оператор дистрибутира в стопанисвания от него обект – ресторант с дейност кетъринг „************“ храни и суровини, а именно: кренвирш бейби „*****“, хамбургски колбас „*****“, македонска наденица „*****“, кюфте „*****“, кебапче „*****“ , карначе свинско за скара „******“, свинска кайма „*****“, които са предназначени за изхранване на група ученици от 55 броя от гр.*** – организирано мероприятие за деца и ученици и същите не са произведени по утвърден стандарт, съгласно изискванията на чл.13, ал.1 от Наредба №2/20.01.2021 год. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детски заведения, ученически столове и обекти за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици, което е квалифицирано като нарушение на чл.7, ал.3 от Закона за храните във вр. с чл.131, ал.1 т.7 от Закона за храните, за което св.З. К. съставила срещу „***************“ АД, АУАН №0000004 от **.**.**** год. Съставеният акт бил подписан и връчен на пълномощника А.

И..

Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение било издадено и обжалваното наказателно постановление, в което описаната фактическа обстановка била възприета по идентичен начин.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства - показанията на свидетелите д-р З.К., д-р Е.Т., частично от показанията на А. И., извършената очна ставка, както и от приобщените писмени доказателства, които съдът възприема и кредитира като логични, обективни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си.

В показанията си св.З.К. подробно сочи кога, къде и как е извършена проверката, както и какво е било установено от нея. По време на проверката на храните в обекта, провели разговор с главния готвач, който им обяснил от кои храни и суровини, съхранявани в 2 хладилните камери е приготвил храната за изхранването предния ден на ученическата група, като установили, че местните заготовки и колбаси не отговарят на изискванията на Наредба №2/2021 год. В представените им при проверката документи за тези храни не било упоменато, че същите са произведени по утвърден стандарт „Стара планина“. На етикетите на самите продукти липсвали логото и номера на утвърдения стандарт, каквото изискване имало за такъв вид храни. В момента на проверката в хладилниците се съхранявала храна от обедното и вечерното меню от предния ден, от които взели проби за изследване. Взети били проби и от вода от кухнята, от едно от подготвителните помещения и от бар-плота на лоби бара. Също така снели смивки и отривки от контактни повърхности и от ръце на лица от персонала. Пробите били изпратени за изследване в лаборатория в гр.Пловдив. Нейните показания напълно съответстват на направените в АУАН констатации. В същия смисъл са и показанията на св.Т., която също е присъствала при извършване на проверката в обекта, стопанисван от жалбоподателя.

Св. А. И. също сочи, че вечерта на **.**.**** год. някои от децата от гр.*** се почувствали зле, като имали стомашно неразположение, а на сутринта броя на децата със същите симптоми се увеличил. По този повод подала сигнал до ОДБХ, а директора на училището, която била заедно с децата подала сигнал до РЗИ, след което дошли служители на двете институции и извършили проверка. Дошли и два екипа на Спешна медицинска помощ, които прегледали децата и им оказали необходимата медицинска грижа. Твърди, че използваните при приготвяне на храните продукти предния ден били изразходени напълно, като на **.**.**** год. очаквали нова доставка. Намерените при проверката месни продукти били предназначени за останалите настанени гости в хотела, а не за ученическата група.

Сочи, че всички гости в хотела /и учениците и другите гости/ се изхранвали на обща блок маса, на която цялата храна е сложена на едно място, като учителите трябвало да напътстват децата кои храни са предназначени за тях, както и имало служител в ресторанта, който обяснявал какво съдържали ястията. Заявява, че посочените и описани в наказателното постановление продукти не са използвани за изхранване на децата, а продуктите които са им давани били по утвърден стандарт. Задължение на главния готвач в ресторанта било да прави заявки за продуктите, да следи за наличностите и сроковете им на годност. По време на проверката е предоставила на проверяващите документите за хранителните продукти, вкл. и за месните продукти, които отговаряли на Наредба №2 и които били вложение в храната. В същото време готвачът им давал информация за предлаганата храна на блок масата. Твърди, че при предявяване на АУАН не обърнала внимание на констатациите в него и че в него било посочено установено при проверката несъответствие на храните с Наредба №2.

Във връзка с констатирани противоречия между показанията на св.И. и св.К. относно извършената проверка на документите за хранителните продукти и установеното несъответствие на месните продукти с изискванията на Наредба №2/2021 год. е извършена очна ставка между тях, в хода на която св.К. потвърждава показанията си, че в хода на проверката са предоставени документи на хранителните продукти, от които е установено, че само млечните продукти били по изискванията на държавния стандарт, но не и месните. В предоставените документи никъде не било отразено, че месните продукти са произведени по утвърден стандарт. Свид. И. уточнява, че при проверката вероятно не е разбрала, че проверяващите разграничили продуктите, които отговаряли на стандартите на млечни и месни продукти.

С оглед резултатите от извършената очна ставка, съдът не кредитира показанията на св.И. в частта им относно посоченото от нея, че от предоставените на проверяващите документи е установено, че месните продукти отговаряли на изискванията на Наредба №2/2021 год.

От представена по делото справка-извлечение /л.42/ се установява, че жалбоподателят е вписан в публичния национален регистър на бизнес операторите, обектите за производство, преработка и/или дистрибуция на храни, който се поддържа съгласно чл.24 ЗХ, следователно 3 се явява бизнес оператор по смисъла на този закон.

По арг. на чл.131, ал.2 вр. с ал.1. т.7 от ЗХ при осъществяване на дейността си бизнес операторите са длъжни да спазват изискванията на наредбата по чл.7, ал.3 от ЗХ. В чл. 7, ал.

3 от ЗХ е посочено, че Министърът на земеделието и храните, с наредба определя специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици. В тази връзка е приета Наредба № 2 от 20.01.2021 г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици.