Решение № 260059 от 21.10.2021, Окръжен съд - Шумен

Р Е Ш Е Н И Е № 260059 гр.

Шумен, 21.10.2021 г.

Шуменският окръжен съд, търговско отделение в закрито заседание на двадесет и първи октомври, през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Окръжен съдия: Константин Моллов като разгледа докладваното от окръжния съдия Константин Моллов т. д. № 9 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.247 от ГПК.

Постъпила е молба вх.№ 262876/21.09.2021 г. от ответниците по делото З.Р.С.. и Т.Г.Р., действащи чрез пълномощника си адв. В.Д., в която излагат, че съдът не е обсъдил аргументите им в предходна тяхна молба вх.№ 262241/14.06.2021 г/, абзац 3, с която са направили искане за поправка на допусната в решението /Решение № 260019/20.04.2021 г./ фактическа грешка на стр. 2 от мотивите, където при докладване на направено от тях възражение за прихващане и по-конкретно неговият размер, погрешно е изписана сумата 206,86лв., вместо правилната сума от 2061,86лв. /т.е. липсва цифрата 1 след цифрата 6 в числото 206/. Считат, че е налице техническа грешка в обстоятелствената част на съдебния акт, която следва да се отстрани от съда. В петитума на молбата правят непрецизно искане съдът да допълни Решение № 260050/13.08.2021 г. по т.д.№ 9/2019 г. на ШОС /постановено по реда на чл.250 ГПК, доколкото искането им за поправка се съдържа в молбата им по чл.250 ГПК/, но по същество искането е за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 260019/20.04.2021 г. /чл.247 ГПК./

В срока за отговор на молбата ищцовата страна „Юробанк България“ АД, действащо чрез пълномощника си адв. Д.Д.Г. от АК гр.Стара Загора, е депозирала писмено становище, в което излага подробни аргументи за неоснователност на искането.

Съдът, след като се запозна с изложеното в молбата, отговора на другата страна и като съобрази приложените по делото доказателства, намира същата за неоснователна.

Съгласно чл.247 ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Искането не е обвързано със срок.

Очевидната фактическа грешка е несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. В конкретния случай не е налице очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 ГПК, доколкото не е налице грешка в диспозитива на съдебния акт /а грешката е в неговите мотиви/, но това не води до противоречие между мотивите и диспозитива.

Действително заявеното в отговорите на исковата молба възражение за прихващане е със сумата от 2 061.86 лв., като ответниците са поискали тази сума да се приспадне от дължимата от тях сума на банката. Съдът при изписването й в мотивите на стр.2 в края на втори абзац, погрешно я е посочил като 206,86лв., но както се посочи по-горе грешката е допусната в мотивите, а не в самото решение /в диспозитива/.

Следва да се посочи още, че в рамките на правния спор съдът е следвало да установи точния размер на задължението в уговорената между страните валута – швейцарски франк, като не се вземат предвид неравноправните клаузи в сключения между тях договор, както и допълнителните споразумения, с които размера на главницата е увеличен с други просрочени плащания, включително и за лихви. С оглед на това при определяне размера на паричното задължение са взети предвид първоначалните условия по договора и валутния курс към момента на сключването му, т.е. въпреки, че в мотивите не е обсъдено изрично възражението за прихващане на отвениците, то е взето предвид в правилния му размер при редуциране на паричните задължения на ответниците към ищеца и не е налице несъответствие между мотиви и диспозитив.

Предвид гореизложеното и на основание чл.247 ГПК, съдът

Р Е

Ш И :

Оставя без уважение молба с вх.№ 262876/21.09.2021 г. и молба вх. № 262241/14.06.2021 г., депозирана от З.Р.С., ЕГН ********** и Т.Г.Р., ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес ***, действащи чрез пълномощника си адвокат В.Д., да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 260019/20.04.2021 г. по т.д. № 9/2021 г. на ШОС, като на стр. 2 от мотивите на решението, в края на втори абзац, вместо изписаната сума 206,86лв. /посочена като направено възражение за прихващане между недължимо надплатена сума с евентуално дължими суми от ответниците към ищеца/, да се чете сумата от 2061,86лв.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд град Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: