Решение № 398 от 22.11.2023, Административен съд - Враца

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 398 гр. Враца, 22.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

ВРАЦА, втори състав, в публично заседание на 15.11.2023г. /петнадесети ноември, две хиляди двадесет и трета година/, в състав:

АДМ.СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ при секретаря Даниела МОНОВА и в присъствието на прокурора В. ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ адм. дело

№ 611 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 459, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК).

Образувано е по ЖАЛБА на К.И.Б., представляващ МК /Местна коалиция/ „ВМРО - БНД /НДСВ, БСД - Евролевица, Партия Консервативна България, БДФ/“, срещу РЕШЕНИЕ № 193-МИ/30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ - ***, относно обявяване на избраните общински съветници в Община *** – в изборите за общински съветници и за кметове на 29.10.2023г. Към жалбата са приложени писмени доказателства – копия от протоколи на СИК, които са предоставени от представители от политически партии и застъпници преди предаване на протоколите на СИК в

ОИК-***.

Жалбата е подадена чрез ОИК-***, заведена с вх. № 307/04.11.2023г. и изпратена ведно с оспорения акт на Адм.С Враца, където е постъпила и заведена с вх. № 3305/06.11.2023г.

С вх. № 3355/08.11.2023г. е постъпила молба от жалбоподателя с обосноваване на правния интерес и приложени документи за процесуално представителство пред съда на представляващия.

Административната преписка е изпратена от ОИК *** и е постъпила с писма вх. № 3339/08.11.2023г. /син класьор, общо 361 стр./, вх.

№ 3353/ 08.11.2023г., вх. № 3356/09.11.2023г. и вх. № 3424/ 14.11.2023г.

В жалбата са изложени съображения за допуснати груби нарушения на ИК. Счита се, че съставените протоколи на СИК са грешни и това е повлияло на избора на общинските съветници, обявени от ОИК ***. Твърди се, че неправилно и незаконосъобразно са били отчетени гласовете за кандидати за общински съветници и преференциите в тях. Посочват се конкретни несъответствия в Протоколите на СИК ** . Всички тези обстоятелства /посочени в гореизброените протоколи на СИК/, сочат, че е налице съществено нарушение на отчитане на изборните резултати в проведените избори за общински съветници, като тези нарушения са се отразили на броят на действителните гласове дадени за МК „ВМРО-БНД“, което от своя страна се е отразило на броя на избраните общински съветници на МК и конкретно се счита, че посочените несъответствия дават предимство на остатъка на разпределението на друга политическа сила вместо на МК „ВМРО-БНД“ съгласно Приложение № 5 към ИК. Недостигащите за коалицията 16 действителни гласа за избор на трети общински съветник са в резултат на допуснатите нарушения.

Иска се обявяване на избора за общински съветници в

Община *** за недействителен с последиците при недействителност по чл.462 ал.4 от ИК.

В жалбата са направени са редица доказателствени искания по които съдът се е произнесъл в открито с.з. след взето становище на ответната и на явилите се заинтересовани страни.

По искане в жалбата за спиране изпълнението на оспореното решение, съдът се е произнесъл с Определение № 672/09.11.2023г.

/л.282-284/ с насрочването на делото, като е оставил без уважение искането. Определението не е обжалвано и е влязло в законна сила.

Жалбата в съдебно заседание се поддържа лично от представляващия К.Б., както и от упълномощен процесуален представител – * М.М. ***.

Претендират се и разноски. Допълнително се представя от процесуалния представител писмена защита в подкрепа на жалбата с изложени аргументи за уважаването й.

Ответникът, Общинска избирателна комисия ***, чрез * М.П. и ** К.К., ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представя се и писмена защита.

Заинтересованата страна, ПП „ГЕРБ“, редовно призована, упълномощен представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата.

Заинтересованата страна, ПП „БСП за България“, редовно призована, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата.

Заинтересованата страна, МК „Новото време“, редовно призована, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата.

Заинтересованата страна, Коалиция „Продължаваме промяната, Демократична България“, редовно призована, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата.

Заинтересованата страна, ПП „Български гласъ“, редовно призована, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата.

Заинтересованата страна, Партия „Възраждане“, редовно призована, чрез надлежно упълномощен представител Т.Р.Т. изразява становище в подкрепа на жалбата.

Заинтересованата страна, Партия „СДС“, редовно призована, чрез надлежно упълномощен представител * И.И. ***, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересованата страна, МК „Бъдеще за родината“, редовно призована, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата.

Заинтересованата страна В.Т.Л. редовно призована, явява се лично и ангажира становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересованата страна И.Г.И. редовно призован, явява се лично и ангажира становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересованата страна И.Й.И.,редовно призована, явява се лично и ангажира становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересованата страна К.И.Б., редовно призован, явява се лично и ангажира становище за основателност на жалбата.

Заинтересованата страна М.В.С., редовно призован, явява се лично и ангажира становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересованите страни – В.Е.Ц., В.Я.М., Д.Г.П., И.К.Р.,

М.Р.С., М.Д.К. – чрез процесуален представител – *. М.С. ***, преупълномощена от *. В.Х. ***, изразяват становище за неоснователност на жалбата. Претендират се разноски.

Заинтересованите страни – В.Х.Х., М.П.А.,Н.И.В., Н.В.Д., Ц.Н.З., С.И.А. и С.К.А. – чрез упълномощен представител – * М.С., изразяват становище за неоснователност на жалбата. Претендират се разноски.

Останалите заинтересовани страни – А.Р.Т.,

Б.К.Б., В.Б.В., В.Л.Я., В.Ц.Г., Л.П.П., И.С.И., К.С.К., М.И.М., М.Г.М.,

Н.Х.В., Н.Е.Н., М.П.А., Р.Х.П., С.И.П., С.Ц.С., Т.Н.П., Х.Н.Н. и Ц.В.Д., редовно призовани, не ангажират становища по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура

– Враца дава заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Заявява, че в производството не е оборена материалната доказателствена сила на протоколите, които са официални свидетелстващи документи. Сочи, че оспореното решение е правилно и законосъобразно. Моли за оставяне на жалбата без уважение.

По делото по искане на жалбоподателя бяха допуснати и разпитани пред съда трима свидетели – М.П.Я., К.С.А. и П.Г.Т..

Първите двама ** съответно на **, и последната ** .

Свид. М.Я. сочи, че ** и е имал възможност да наблюдава повечето секции в Община – ***, като * на застъпниците които имали. Имал постоянна връзка с всички техни застъпници, като от много от тях получил множество оплаквания във връзка с изборния ден и множество нередности. В секция ** след като получил такъв сигнал, отворил чрез видео-наблюдението секцията, която се намирала в ** , и в реално време слушал и гледал начина на броенето на всички бюлетини. Направило му впечатление нещо, което по-късно видял и в самия протокол. По време на броенето били отчетени няколко преференции за техни кандидати, които ясно се видяло и чуло във видео-наблюдението, след което и в протокола видял, че тези преференции липсвали и всички техни гласове 11 на брой, били записани като такива без преференция.

Това което успял да види по време на видео-излъчването било, че няколко човека отговаряли за броенето на бюлетините. Имало някакви спорове, нещо като суматоха имало, не можал да разбера в реално време точно какво става, но след като видял в последствие протокола който бил донесен, забелязал,че има множество драскания и неща, които не би трябвало да са така. Имало множество надрасквания. За него това не може да бъде официален документ. По време на изборния ден обикалял множество секции, включително и тази. По време на броенето на самите бюлетини, не е присъствал лично в залата.

Свид.

К.А. посочи, че по време на изборния ден, накрая обиколил секционните избирателни комисии, над десет на брой. В секция ** му направи впечатление, че имало струпване на малко повече хора от нормалното за другите секции и това го накарало да си я запиша, като секция, която да наблюдава вечерта на видео-наблюдението. Направил проверка и в секция ** в ** . Там също му направило впечатление, че на моменти има разногласия в комисията между членовете на секционната избирателна комисия. Като приключил изборния ден, включил видео-наблюдението за секция **. По време на броенето ясно се чуло ** , но впоследствие в протокола било отразена само една. Било поправено на една. Това му направило впечатление в секция **. За секция ** – там имало доста разногласия по отношение на действителни и недействителни бюлетини и други такива. В последствие се оказало от извлечението от протокола който получавали от застъпниците, че там имало доста поправки, които са отразени в жалбата пред съда. Лично не е присъствал на броенето на бюлетините. Бил е ** . Не е подавал сигнал.

Свид. П.Т. в изборният ден присъствала в секция **, целият ден в качеството на застъпник на **. Тя се намирала в **. Присъствала при броенето. Присъствала, водела си записки за преференциите кой колко гласа има и установила, че за партия ** имал нула гласове, а в протокола пишело 4 гласа.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, от фактическа страна приема следното:

Оспорва се Решение № 193-МИ /30.10.2023г. на ОИК - ***, относно обявяване на избраните общински съветници в Община ***, в местните изборите за общински съветници и кметове на 29 октомври 2023 г. Избрани са поименно 37 бр. общински съветници от общо 8 партии и коалиции, при квота изчислена от Изчислителния пункт на ОИК *** 583 гласове. От „МВРО-БНД“ са избрани двама общински съветници – К.Б. и Т.П..*** е издадено въз основа на Протокол на ОИК *** от 30.10.2023г. за избиране на общински съветници. Посочени в протокола са общо брой 115 СИК в общината с предадени протоколи. При избиратели 62 299 бр., гласували са 26 835 бр., от които недействителни 4 602 бр. бюлетини и 689 бр. с отбелязано „Не подкрепям никого“. За „МВРО-БНД“ са гласували общо **. избиратели. Посочени са гласовете за всички партии и коалиции, и за всички кандидати за общински съветници и преференциите за тях. Резултатите от изборите са обобщени и в Числови данни от Протокол на ОИК ***, за избор на Общински съвет ***, Изборен район ** . Мандатите на общинските съветници общо 37 на брой за Община ***, са разпределени, както следва: 14 броя за „ГЕРБ“, при гласове 7 815 и коефи-циент 13.404, 4бр. за МК „Бъдеще за родината“, гласове 2 290, коеф. 3.927, 4бр. за МК „Новото време“, гласове 2 271, коеф. 3.895, 3бр. за „Български глась“, гласове 1595, коеф. 2.735, 3бр. за „БСП“, гласове

1571, коеф. 2.694,

3бр. за „ПП-ДБ“, гласове 1433, коеф. 2.475, 2бр. за „ВМРО-БНД“, гласове 1281, коеф. 2.197, 2бр. за „Възраждане“, гласове 1181, коеф. 2.025 и 2бр. за „СДС“, гласове 778, коеф. 1,334. Мандатите са определени съгласно чл. 453 от ИК, по метода „Хеър-Ниимайер“ и съгласно Приложение № 5 към ИК.

За мандатите на общинските съветници следва да се отбележи, че същите не се определят от съответната ОИК, а от фирма "И.о.", която има договор за тази дейност с Централната избирателна комисия /ЦИК/, като софтуерът за изчисление е сертифициран от Министерството на електронното управление /МЕУ/ и е валиден за цялата страна. Не е поискано от жалбоподателя да се представи извлечение от ** , от което да е видно всяка една коалиция или партия какви бройки общински съветници получава. В случая не се и оспорва грешка при изчисляване на мандатите, а грешки в поименно посочени Протоколите на СИК-***, водещи до грешка и в протокола на ОИК-***.

Жалбоподателят МК

„ВМРО-БНД“ е регистриран с кандидатски листи с 37 кандидати, за участие в местните избори, проведени на 29.10.2023г., за избиране на общински съветници в Общински съвет *** с Решение № 84-МИ / 26.09. 2023г. легитимиращо го като страна с право на оспорване на изборния резултат по смисъла на чл. 459, ал. 1 от Изборния кодекс.

Разпечатката съдържа 60 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2f574e58-4d7c-4216-82d7-19a47386d063