Присъда № 31 от 10.06.2025, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 31 от 10.06.2025 г. по НОХД № 310/2025 г. по описа на РС-Кърджали

Повдигнато е обвинение срещу К. Х. К. от ***** за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, извършено на 20.12.2024 г. в *****.

Делото се разглежда по реда на глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа обвинението срещу подсъдимия. Твърди, че събраните по делото доказателства безспорно установявали извършеното от подсъдимия престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. Пледира на същия да бъде наложено наказание при условията на чл.55 от НК, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца с отлагане за изпитателен срок от 3 години, както и „глоба“ в минимален размер.

Защитникът на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт. Сочи, че наркотичното вещество било за лична употреба на подсъдимия. Процесното деяние се явявало изолиран случай в неговия живот. К. К. имал чисто съдебно минало и добри характеристични данни, живеел сам с болната си майка и се грижел за нея. Счита, че с оглед на събраните доказателства, конкретната степен на обществена опасност на деянието и дееца, нямало пречка съдът да преквалифицира деянието като такова по чл.354а, ал.5 от НК и приложи разпоредбата на чл.78а от НК.

Защитата моли на посоченото основание подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност. Едно наказание „лишаване от свобода“ условно щяло да бъде несъразмерно тежко и евентуално пречка подсъдимият да си намери работа. С „глоба“ можело да се постигнат целите на наказанието и той да бъде възпрян от извършването за в бъдеще на престъпление. В случай, че съдът счете деянието да остане по основния състав, моли наказанието да е във възможно минимален предвиден от закона размер, като не се налага кумулативното наказание „глоба“.

Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Изразява съжаление за извършеното и моли да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на „глоба“.

Съдът като обсъди всички доказателства събрани по делото и съобрази разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият К. Х. К. е роден на ***** г. в *****, живущ в *****, български гражданин, разведен, със средно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични данни по местоживеене.

1

На подсъдимия К. Х. К. с постоянен и настоящ адрес *****, ****, не било издавано разрешение за дейности с наркотични вещества по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсурите.

На 20.12.2024 г. в ***** подсъдимият К., без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсурите, държал в дома си, намиращ се в *****, ****, високорискови наркотични вещества, а именно коноп /марихуана, канабис/.

Същият ден - 20.12.2024 г., в ОД МВР-Кърджали постъпила информация, че К. Х. К. държал в дома си в *****, **** /****/, високорискови наркотични вещества. По този повод, за проверка на получената информация в ОД МВР-Кърджали била сформирана група в състав свидетелите И.М., П.К., И.Д., М.А., Я.П. и Р.И.. Малко по-късно същия ден те се насочили към дома на подсъдимия, намиращ се в *****, ****, като влезли във входа. Свидетелите П.К. и И.М. се позиционирали на стълбищната площадка на деветия етаж, а свидетелите Я.П. и Р.И. се позиционирали на стълбищната площадка за единадесети етаж. Свидетелите И.Д. и М.А. се позиционирали пред блока, под терасите, в случай, че подсъдимият К. изхвърли нещо от терасата.

На 20.12.2024 г. К. К. се намирал в жилището си в *****, ****.

Същият ден, малко по-късно, той излязъл от дома си, като в ръката си държал 2 бр. прозрачни полиетиленови пликове, съдържащи зелена суха листна маса.

Подсъдимият, след като забелязал свидетелите П.К., И.М., Я.П. и Р.И., се притеснил и с бързи крачки се насочил обратно към жилището си, а веднага след това към терасата на апартамента. Стигайки там, той изхвърлил от терасата двата прозрачни найлонови пликове. Действията на подсъдимия били забелязани от свидетелите П.К., И.М., Я.П. и Р.И.. Докато чакали пред блока, свидетелите И.Д. и М.А. забелязали, че К. К. изхвърлил нещо. След като предметите паднали на земята, свидетелите М.А. и И.Д. установили, че подсъдимият изхвърлил две прозрачни полиетиленови пликчета, съдържащи зелено-кафява суха листна маса. На място бил извършен оглед на местност.

При същото процесуално-следствено действие - оглед в *****, ул.„****“, до ****, на разстояние от 2 метра, в тревна площ бил установен обект № 1, а именно прозрачен полиетиленов плик, съдържащ кафеникаво-зелена суха листна маса. Освен това, бил установен и обект № 2 - прозрачен полиетиленов плик, съдържащ кафеникаво-зелена суха листна маса.

На 20.12.2024 г. било извършено действие претърсване и изземване в жилище, намиращо се в *****, ****, ползвано от подсъдимия К. Х. К.. При същото действие, в жилището в стая пригодена за спалня, в нощно шкафче били установени и иззети като обект № 1 - жълт станиол, съдържащ 6 бр. семена и част от зелена суха листна маса. При направения наркополеви тест на зелената суха листна маса, тестерът се оцветил в характерния за конопа/марихуаната цвят.

От заключението на вещото лице изготвило физико-химическата експертиза се установява, че обект № 1 представлява коноп /марихуана, 2 канабис/ с нетно тегло 5,70 грама и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 14,8 % /тегловни проценти/, а обект № 2 представлява коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло 0,79 грама и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 12,4 % /тегловни проценти/. Растителните семена от обект № 1, описани в т.3.3, представляват семена от растение от рода на конопа и не съдържат тетрахидроканабинол. Растителната маса от обект № 1, описана в т.3.3, представлява растение от рода на конопа. Процентното съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол не може да се определи поради недостатъчното количество за такъв анализ. Доказва се само качественото наличие на канабиноидите, в това число и тетрахидроканабинола, характерен за растенията от рода на конопа. Нетното тегло преди анализ е 0,027 грама, като е изразходвано без остатък.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена о т дадените на досъдебното производство показания на свидетелите И.М., П.К., И.Д., М.А., Я.П. и Р.И., кредитирани като логични, непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и взаимно допълващи се; заключение по и з в ъ р ш е н а физико-химическа експертиза; Протокол за оглед на местопроизшествие от 20.12.2024 г., ведно с приложен фотоалбум; Протокол за претърсване и изземване от 20.12.2024 г., ведно с приложен фотоалбум;

Писмо на дриектор на Дирекция „Растениевъдство“ към Министерство на земеделието и храните от 08.01.2025 г.; Писмо на Заместник-министър на здравеопазването от 10.01.2025 г.; Приемателно-предавателен протокол № ***** от 13.03.2025 г.; Заповед за задържане на лице от 20.12.2024 г.; Справка за съдимост на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия;

Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и другите приети по делото писмени и веществени доказателства. Установените обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК.

При така установената по делото фактическа обстановка съдът приема следното от правна страна:

Подсъдимият К. Х. К. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, тъй като н а 20.12.2024 г. в *****, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсурите /ЗКНВП/, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на § 1, т.11 от ДР на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включени в Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата: обект № 1 – коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло 5,70 грама и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 14,8 % /тегловни проценти/, и обект № 2 – коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло 0,79 грама и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 12,4 % /тегловни проценти/. Според &1, т.11 от 3

Допълнителните разпоредби на ЗКНВП „Наркотично вещество“ означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм. Марихуаната представлява наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от Р.България, както и съгласно ЗКНВП. Включена е в Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Списък I по чл.3, т.1, приложение № 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. С оглед на това в чл.30 от ЗКНВП е въведена изрична забрана за придобиване и притежание на наркотичните вещества от Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от закона. Съгласно трайната практика на ВКС, държането означава установяване на фактическа власт върху предмета на престъпление от дееца посредством действия, които обективират принадлежността на вещта. Без значение за съставомерността на престъплението е времетраенето на тази фактическа власт. В случая подсъдимият е осъществил посочената форма на изпълнителното деяние, тъй като е упражнил фактическа власт върху процесното високорисково наркотично вещество, представляващо коноп /марихуана, канабис/. За държането на същото К. Х. К. не е имал надлежно разрешително, издадено по реда и условията на ЗКНВП. От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл – той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване, като е съзнавал, че държи инкриминираното наркотично вещество без надлежно разрешение за това.

Съдът намира за неоснователно искането на защитата за преквалифициране на престъплението по чл.354а, ал.5 от НК, тъй като същото не представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК. Последната разпоредба обявява за маловажен този случай, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. В настоящото производство тези условия не са налице.

Действително по отношение на дееца съществуват смекчаващи обстоятелства, а именно необременено съдебно минало и добри характеристични данни. Това са факти, които съдът оценя като смекчаващи вината обстоятелства, но те не са в състояние да обосноват квалифициране на случая като „маловажен“, а следва да се преценят при индивидуализацията на наказанието. Количеството 4 марихуана не е малко, а това, че е предназначено за лична употреба е неотносимо, доколкото обвинението е само за държане по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. При данни, че наркотичното вещество не е държано за лична употреба, а с цел разпространение, то квалификацията щеше да бъде съвсем друга.

Извършеното от подсъдимия деяние не отличава от обикновените случаи на престъпления, квалифицирани по чл.354, ал.3, т.1 от НК и не може да се приеме, че представлява маловажен случай.