Решение № 96 от 23.01.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Пловдив, 23.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав Радев Въззивно гражданско дело № 20255300502513 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.435,ал.2 от ГПК.

Обжалвани са действията на ЧСИ К.Павлов с район на действие ПОС по изп.д.

№1279/2025 по описа на същия ЧСИ по отношение на постановлението за разноските,като жалбоподателят моли да се редуцира размера на разноските за адвокатско възнаграждение на взискателя като прекомерен от определения такъв от ЧСИ в размер на 1800лв.

Ответникът по жалбата не е депозирал възражение в законоустановения срок.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:

Длъжникът обжалва разноските,направени от взискателя,които са за платено адвокатско възнаграждение,като има представен по делото и договор за правна защита и съдействие,от който е видно,че посочената сума е изплатена изцяло в размер на 1800лв.Видно от самото изпълнително дело,което е приложено към настоящото,става ясно,че заплатеното адвокатско възнаграждение е съобразено с чл.10,вр.с чл.7,ал.2 от НМРАВ,поради което и определения размер от 1800лв. е правилно изчислен,както и ЧСИ се е съобразил с извършените действия по изпълнителното дело и е отказал редуциране размера на възнаграждението.В настоящия случай е определено за получаване адвокатско възнаграждение в посочения размер,което е съобразено с определеното в НМРАВ,поради което същото не следва да се редуцира.Още повече,че по делото има определен материален 1 интерес,а и самото дело е с определена фактическа и правна сложност.Това е независимо от факта,че при завеждане на делото не може да се знае неговата продължителност и сложност.Освен това ирелевантен е факта,че длъжникът е платил частично от задължението си.Единствено можеше същия да претендира за намаляване на размера при положение,че беше платил задължението си преди завеждане на изпълнителното дело.Следователно жалбата се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Община-**** с ЕИК-***** с адрес:гр.***** против постановление за разноски по и.д.№1279/2025г. по описа на ЧСИ К.Павлов с район на действие ПОС като неоснователна.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2