Определение № 1644 от 06.02.2026, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Гражданско дело 966/2026
- Вид
- Определение № 1644
- Подписан
- 06.02.2026
- В сила
- 24.02.2026
- Състав
- Кристина Янкова Табакова
Цитирани разпоредби
- чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 124, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 26, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1644 гр. Пловдив, 06.02.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Кристина Янк. Табакова като разгледа докладваното от Кристина Янк. Табакова Гражданско дело № 20265330100966 по описа за 2026 година
Производството е образувано по искова молба на М. Х. Ч., ЕГН **********, против „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437 и „Ай Тръст“ ЕООД, ЕИК 203508899, с която са предявени обективно и субективно съединени установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 26, ал. 1 ЗЗД, за прогласяване нищожността на Договор за потребителски кредит №....., сключен между ищеца и Кредисимо“ ЕАД, както и нищожността на Договор за поръчителство от 20.05.2024 г., сключен с „Ай Тръст“ ЕООД.
Според чл. 113 ГПК - исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ– по постоянния.
От изготвената служебна Справка НБД е видно, че вписаният настоящ адрес на ищеца е в гр. София, ж.к. Студентски град № 15, ет. 6, ап. 612.
Според чл. 119, ал. 3 ГПК - възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Такова още не е проведено.
Исковата молба е постъпила в съда на 05.02.2026 г., т.е. след изменението на ГПК и посочените норми с ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г.
Предвид изложеното и доколкото съдът може да следи служебно за подсъдността по чл. 113 ГПК, настоящото производство следва да бъде прекратено и делото изпратено на местнокомпетентния Софийски районен съд.
Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 119, ал. 3 и чл. 113 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 966 по описа за 2026 г. на 1
Районен съд- Пловдив, XVІІІ гр.с.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от Определението да се връчи само на ищеца, чрез а. М..
След влизането му в сила, делото, да се изпрати по подсъдност на Софийски районен съд.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2