Протокол № 607 от 14.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 607 гр. Варна, 14.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20253100900434 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:01 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК.

Ищецът И. Н. И. , редовно призован, не се явява лично в съдебно заседание, представлява се от адвокат Г. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът И. М. Ж., редовно призован, не се явява лично в съдебно заседание, не се представлява в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 32813/12.10.2026 г. от адвокат К. Д., пълномощник на ответника, с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.

Уведомява, че са проведени няколко срещи за сключване на спогодба, но такава към момента няма подписана, поради спор за лихвите.

Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. В.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. В.: Поддържам исковата молба изцяло, оспорвам отговора.

СЪДЪТ, на основание чл. 145 ГПК, приканва страните към спогодба.

1

СЪДЪТ докладва уведомление вх. № 30471/23.09.2026 г. от Н.В.координатор на съдебен център по медиация към ОС-Варна от 23.09.2026 г. ведно с Протокол по чл. 56, ал. 1 от Наредба № 12 от 28.07.2025 г. на ВСС от 17.09.2026 г. и Протокол по чл. 56, ал. 1 от Наредба № 12 от 28.07.2025 г. на ВСС от 23.09.2026 г.

АДВ.

В.: Няма постигната спогодба, направихме достатъчно компромиси, включително чрез спиране на делото по взаимно съгласие.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК докладва делото, като се придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение № 1657 от 13.11.2025 год., както следва:

Производството е образувано по предявен от И. Н. И. срещу И. М. Ж. иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 535 от ТЗ, да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца по заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 2518/05.05.2025г., издадена по ч. гр. дело № 5155/2025г. по описа на ВРС сумата от 26400.00лв., представляваща част от главница, цялата в размер на 264000.00лв. по запис на заповед, издаден на 01.03.2023г. с падеж на 01.03.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 23.04.2024г. до окончателното й изплащане.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

В исковата молба ищецът твърди, че е подал заявление за процесната сума и е издадена заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК.

В срок след връчване на поканата за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 230/2025г. на ЧСИ З. Д., длъжникът подал възражение по чл. 414 от ГПК, което било прието. В тази връзка за ищецът се е породил правният интерес да предяви настоящия иск за установяване съществуването на вземането.

Излага се, че е бил подписан запис на заповед на 01.03.2024г. по силата, на който И. М. Ж. се е задължил безусловно и неотменимо да заплати в полза на Е.Б.Б. сумата от 264000.00 лева с падеж на опреден ден – 01.03.2024г. На падежа длъжникът не заплатил сумата по записа на заповед. Въз основа на подадено заявление от Е.Б. по ч. гр. дело № 3664/2024г. по описа на ВРС е издадена заповед № 1805/04.04.2024г. за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист № 1729/04.04.2024г. за сумата от 26400.00лв., част от главницата по процесния запис на заповед, ведно със законната лихва и за сумата от 1909.00лв., разноски. Въз основа на изпълнителния лист било образувано изпълнително дело № 299/2024г. по описа на ЧСИ З. Д.. След връчване на поканата за доброволно изпълнение длъжникът И. Ж. депозирал възражение по чл. 414 от ГПК.

2

За установяване съществуване на вземането по заповед № 1805/04.04.2024г. за незабавно изпълнение по ч. гр. дело № 3664/2024г. било образувано т. дело № 283/2024г. по описа на Окръжен съд – Варна. Същото приключило с одобрена съдебна спогодба, с която ответникът Ж. е признал задължението по записа на заповед от 01.03.2023г., както и основателността на предявения иск. Върху гърба на записа на заповед Е.Б. е отбелязал при условията на чл. 492 от ТЗ, че по същия има направено частично плащане в размер на 10000.00лв. на 31.03.2025г. С джиро от 23.04.2025г. Е.Б. е прехвърлил правата по записа на заповед на ищеца И. И.. С джиросването на записа на заповед ищецът като материално легитимиран е подал заявлението за издаване на оспорената заповед за изпълнение и е предявил настоящия иск за установяване на вземането по нея.

По изложените съображения моли съдът да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответникът дължи сумата по заповедта за изпълнение.

По делото е постъпил отговор от ответника И. М. Ж. в срока по чл. 367 от ГПК. Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер.

Твърди се, че записът на заповед не е редовен от външна страна. Същият не е подписан от неговия издател ответника Ж.. Оспорва се Е. Ж. да е предоставял на ответника сумата от 264000.00лв. Сочи се, че е бил сключен предварителен договор за продажба на 50% дружествени дялове, притежавани от ответника Ж. от „Верди Хоум“ ЕООД на „Хубав нов дом“ ООД с управител Г.И. Д.а.

Е. Божинов, който е съдружник в „Хубав нов дом“ ООД е действителният купувач по предварителния договор. Записът на заповед е издаден като обезпечение във връзка с предварителния договор за продажба на дружествени дялове. „Хубав нов дом“ ООД е неизправна страна по договора, тъй като не се стигнало до сключване на окончателен договор на падежа 30.07.2022г. и дължи неустойка. Вероятно поради натрупани задължения на Галя Д.а /към 26.04.2024г. в размер на 658000лв./ според запорно съобщение на ЧСИ З. Д. по изпълнително дело № 302/2024г. е подписан записа на заповед за да не могат нейните кредитори да се удовлетворят.

По изложените съображения молят съдът да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже следните факти: че е издаден запис на заповед по силата, на който И. М. Ж. се е задължил безусловно и неотменимо да заплати в полза на Е.Б.Б. сумата от 264000.00 лева с падеж на опреден ден 01.03.2024г.; че записът на заповед е джиросан в полза ищеца.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ответника, че носи доказатествената тежест да установи изключващите отговорността му 3 факти, различни от преклудираните със сила на пресъдено нещо за неавтентичност и нередовност на записа на заповед.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: че въз основа на подадено заявление от Е.Б. по ч. гр. дело № 3664/2024г. е издадена заповед № 1805/04.04.2024г. за незабавно изпълнение и изпълнителен лист № 1729/04.04.2024г. за сумата от 26400.00лв., част от главницата по процесния запис на заповед, ведно със законната лихва и за сумата от 1909.00лв., разноски; че въз основа на изпълнителния лист било образувано изпълнително дело № 299/2024г. по описа на ЧСИ З. Д.; че след връчване на поканата за доброволно изпълнение длъжникът И. Ж. депозирал възражение по чл. 414 от ГПК; че за установяване съществуване на вземането по заповед № 1805/04.04.2024г. за незабавно изпълнение по ч. гр. дело № 3664/2024г. било образувано т. дело № 283/2024г. по описа на Окръжен съд – Варна, което е приключило с одобрена съдебна спогодба, с която ответникът Ж. е признал задължението по записа на заповед от 01.03.2023г., както и основателността на предявения иск.

На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти, по отношение, на които страните не сочат доказателства.

АДВ. В.: Нямам възражения по доклада.

На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира, че проекта за доклад следва да бъде вписан като окончателен.

Водим от горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в протокола проектодоклада, изготвен с Определение № 1657 от 13.11.2025 год. като окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ докладва постъпилото по делото ч.гр.д.

№

20253110105155/2025 г. по описа на РС-Варна, 51 състав.

АДВ. В.: Няма да соча други доказателства.

Представям списък с разноски. Не претендирам адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ по доказателства намира, че следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени такива, както и постъпилото ЧГРД, като допустими и относими към предмета на спора.

4

Представеният от пълномощника на ищеца списък с разноски също следва да бъде приложен по делото.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства, както следва: Изпълнителен лист рег. № 1996/07.05.2025 г. по ч.гр.д. № 20253110105155/2025 г. по описа на РС-Варна, 51 състав, Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК рег. № 2518/05.05.2025 г. по ч.гр.д. № 20253110105155/2025 г. по описа на РСВарна, 51 състав, Запис на заповед № 71/04.04.2024 г., Джиро от 23.04.2025 г., Възражение вх. № 47935/30.05.2025 г., Съобщение от 06.06.2025 г., Определение рег. № 7332/03.06.2025 г. по по ч.гр.д. № 20253110105155/2025 г. по описа на РС-Варна, 51 състав.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 20253110105155/2025 г. по описа на РС-Варна, 51 състав.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото списък по чл. 80 ГПК от ищеца.

С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което, на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ: