Протокол № 19306 от 05.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19306 гр. София, 28.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М.Ш при участието на секретаря Г.Х

Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело № 20211110174728 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „.........................“ ЕАД - редовно и своевременно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. .................................. с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИЦАТА Й. Б. Ш. - редовно и своевременно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „...........................“ ООД - редовно и своевременно уведомено от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.-Т. - уведомена по телефон на 19.10.2022 г., явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от ответницата, с която се позовава на давност.

Юрк. ..................................: Считам, че задълженията не са погасени по давност, поради което предоставям на съда.

СЪДЪТ намира, че възражението за давност е преклудирано. Законът е предоставил двукратно възможност на длъжника по иск по чл. 422 ГПК да се 1 позове на давност, но това не е сторено.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмени доказателства, находящи се от лист 100 до лист 104 от делото.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Б. С. В.-Т., 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.

Представила съм заключение в срок, което поддържам.

По отношение на топлата вода, в отчетните квитанции има записани показания, включително и водомери, но това не са официално узаконени водомери, поне по данните на „Техем“. Те са ми предоставили информация, че талон за пломбиране на водомери има от 15.07.2022 г. и в банята е пломбиран нов водомер, след процесния период, който е до месец април и следователно е на база за 1 бр. лица.

Юрк. ..................................: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.

ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на вещото лице.

Юрк. ..................................: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

2

Юрк. ..................................: Поддържам подадената искова молба. Моля след преценка на всички събрани по делото доказателства, да се произнесете решение, което е в полза на „.........................“ ЕАД. Претендирам разноски в настоящето производство, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.15 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3