Протокол № 531 от 08.05.2024, Районен съд - Петрич

ПРОТОКОЛ

№ 531 гр. Петрич, 08.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ ХАНТОВА

Съдебни

Роза Бл. Хаулева заседатели: Румяна Вл. Каракашева при участието на секретаря Десислава Домусчиева и прокурора П. Асп. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Частно наказателно дело № 20231230200801 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:56 часа се явиха:

След тайно съвещание, съдът установи следното:

Депозирана е молба за реабилитация от К. Д. Ф., с ЕГН **** чрез адв. А. К., в качеството на пълномощник на К. Ф. от гр. Петрич.

Молбата е допустима – подадена от лице, което има право да иска реабилитация до надлежния съд, постановил присъдите, чиято реабилитация се иска.

Съдът намира, че молбата е и основателна.

Условията за извършване на съдебна реабилитация на определено лице са конкретно посочени в закона и те са: 1/ да са изтекли три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание; 2/ в този срок осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание; 3/ осъденият да е имал добро поведение след осъждането; 4/ осъденият да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено престъпление или да са налице извинителни причини за невъзстановяването им; 5 / когато наред с наказанието лишаване от свобода или поправителен труд е наложено наказание лишаване от права по чл. 37, т. 6 - 8 или задължително заселване, 1 да е изтекъл срока и на това наказание, а в случай, че е била наложена глоба – същата да е изплатена.

К. Д. Ф. е осъждан шест пъти, видно от приетата като доказателство по делото справка за съдимост рег. № 231115005000513597/15.11.2023 г. - по НОХД 954/2001 г. на РС-Петрич, НОХД 157/2003 г. на РС-Петрич, НОХД № 1501/2005 г. на РС-Петрич, по НОХД № 373/2007 г. на ОС-Благоевград, по НОХД № 1252/2011 г. на РС-Петрич и по НОХД № 940/2004 г. на РС-Петрич.

Видно от справката, която е издадена от ГД“ИН“ същият е изтърпял наложените му наказания „Лишаване от свобода“ на 19.12.2006 година по присъда по НОХД № 157/2003 г., по присъда по НОХД № 1501/2005 г. и по НОХД № 373/2007 г. на 04.07.2007 г. и наказанията, наложени по присъда по НОХД № 1252/2011 г. и НОХД № 940/2004 г. и двете по описа на РС-Петрич, са изтърпени на 25.04.2014 г.

От този момент е изтекъл три годишен срок, през който няма данни молителя да е извършил друго престъпление, наказуемо с наказание лишаване от свобода, или по - тежко наказание.

Наложените наказания „Глоба“ по НОХД № 157/2003 г. с Разпореждане от 19.08.2016 г. на НАП, ТД Офис-Благоевград е прекратено производството по събиране на това публично вземане. За наказанието „Глоба“ по НОХД № 1252/2011 г. с Разпореждане от 04.04.2022 г. е прекратено и това производство.

По отношение на трите присъди, с които е наложено наказание „Глоба“:

Видно от представените по делото справки, данни за изцяло заплатени глоби не са налице

По НОХД 954/2001, по която с присъда, влязла в законна сила на 29.12.2001 г. на Ф. е наложен глоба в размер на 100 лева. От влизане в сила на присъдата до настоящия момент са изтекли повече от 23 години, т.е. изтекли са сроковете и по чл.82 ал.1 НК и по чл.87 НК. По отношение на тази глоба въобще няма данни за образувано изпълнително производство, поради което и в съответствие с чл.82 ал.5 НК са приложими разпоредбите на чл.82 ал.1 т.5 НК и чл.82 ал.4 от НК. Глобата по тази присъда не следва да се изтърпява, поради обстоятелството, че са изтекли както давностния срок за изпълнение на наказанието по чл.82 ал.1 т.5 НК от две години, така и тригодишния давностен срок, предвиден в разпоредбата на чл.82 ал.4 НК.

2

По отношение на осъждането по НОХД 157/03 г. – С присъдата по това дело, влязла в сила на 07.11.2023 г. едновременно с наказанието „Лишаване от свобода“ е наложено и наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева. По отношение на тази глоба има образувано изпълнително дело №6097/2004 г. по описа на АДВ, РД – град София, видно от съобщение за доброволно изпълнение №6097-00000001/03.08.2004 г., по което Ф. явно е погасявал вземането за тази глоба частично, наред с други публични задължения, като с Разпореждане от 19.08.2016 г. на НАП, ТД Офис-Благоевград е прекратено производството по събиране на това публично вземане досежно остатъка за плащане от това задължение.

Съобразно ТР 2/2018 г., в което е посочено от кой момент следва да се вземе предвид изпълнителната давност, е видно, че това е последното действие на надлежните органи, като имаме предвид, че последните действия са 2016 г., то срока по чл. 82, ал. 1 т. 5 НК и по чл. 87 НК отново по отношение на това наказание глоба са изтекли, поради което няма пречка доверителят ми да бъде реабилитиран по това осъждане.

Последното наказание „Глоба“ е наложено със споразумение по НХОД 1252/11 г., впоследствие присъединено към определеното общо наказание по НОХД №940/2004 г. по описа на РС – Петрич. За тази глоба, публичния изпълнител е присъединил вземането отново по изп. д. № 6097, като от момента на присъединяването му до настоящия момент няма извършени никакви изпълнителни действия спрямо Ф., поради което и по това наказание са изтекли абсолютно сроковете както по чл. 82, ал. 1 т. 5 НК, така и по отношение на чл. 87 от НК. За наказанието „Глоба“ по НОХД № 1252/2011 г. с Разпореждане от 04.04.2022 г. на публичния изпълнител е прекратено и това производство.

Съдът тук следва да отбележи, че по отношение на осъждането на К. Ф. по НОХД № 954/2001 г. е настъпила реабилитация по право и това осъждане не следва да се коментира. Реабилитацията по право настъпва по силата на закона и установяването й не е поставено в зависимост от преценката на съда.

От изслушания в съдебно заседание свидетел Д.А.П. се установява, че молителят има добро поведение, като същият е трудово ангажиран, грижи се за майка си, която е пенсионерка и за своя брат, който е също пенсионер по болест и е създал необходимия домашен уют на същите, като продали жилището в ж.к. „Изток“ в гр. Петрич, и закупили къща в центъра на града, с 3 цел и да се откъсне от заобикалящите го предишни влияния в квартала.

Същите обстоятелства бяха потвърдени и от дадените от Ф. в последното съдебно заседание по делото обяснения. Същият работи като сезонен селскостопански работник в чужбина и е основен източник на доходите в домакинството му, което се състои от него, майка му и брат му – последните двама пенсионери, поради болест с минимални пенсии.

Поради изложеното, съдът намира, че са налице всички кумулативно дадени предпоставки в чл. 87, ал. 1 НК, поради което молителят следва да бъде реабилитиран при условията на съдебната реабилитация по чл. 87 НК, като се заличи осъждането му по гореописаните присъди.

Водим от горното и на основание чл. 87, ал. 1 НК и чл. 436 и сл. НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И: № 133 /08.05.2024 г.

РЕАБИЛИТИРА К. Д. Ф. , от гр. Петрич, с ЕГН **********, по наказанията, наложени му с присъда по НОХД № 157/2003 г. на Районен съд-гр. Петрич, влязла в сила на 07.11.2003 г., по НОХД № 1501/2005 г. на Районен съд –гр.

Петрич, влязла в сила на 02.05.2006 г., по одобрено от съда споразумение по НОХД № 373/2007 г. на Окръжен съд –Благоевград, влязло в сила на 19.06.2007 г., по одобрено от съда споразумение по НОХД № 1252/2011 г. по описа на Районен съд –гр. Петрич, влязло в законна сила на 10.10.2011 г., по НОХД № 940/2004 г. по описа на Районен съд – гр. Петрич, влязла в сила на 20.03.2012 г., като заличава описаните осъждания и техните последици.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд Благоевград с частна жалба и частен протест в 7 -дневен срок от днес.

След влизане на определението в сила препис от същото да бъде изпратено на Бюро “Съдимост” при РС – Петрич, за отбелязване в бюлетините за съдимост.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1

4

2.

Протоколът се написа в с.з., което приключи в 10:34 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5