Решение № 439 от 10.10.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 439 гр. Несебър, 10.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йорданка Г. Майска Иванова при участието на секретаря Мария Й. Янакиева като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Иванова Гражданско дело № 20262150100684 по описа за 2026 година

Производството е образувано по постъпила искова молба от ***, ЕИК ***, подадена чрез процесуалния им представител - гл.юк. *** против ***, поданик на ***, род.на ***г. с Булстат-***, със заявен на територията на Р.България адрес по регистър Булстат в ***.

Предявени са искове са с правно основание по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл.

86, ал. 1 от ЗЗД за дължими суми от общо от общо 147,17 евро по издадени фактури за периода 25.09.2023г. – 25.11.2024г. с отчетен период по фактури 19.9.2022г.-19.11.2024г. за потребени ВиК услуги, доставени до притежавания от ответника водоснабден обект , със заведена партида с аб.№ ***, находящ се в гр.Несебър, *** с идентификатор ***, ведно със законната лихва считано от 30.06.2026г. до окончателното изплащане на задължението, както и обезщетение от общо 43,39евро за забавено плащане на главницата за периода от 26.10.2023г. до 29.06.2026г.. Представят се писмени доказателства.

Отправено е искане за присъждане на съдебните разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е депозиран отговор на исковата молба. Ответникът не се явява в първо по делото заседание, след като е редовно призован и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Не се сочат доказателства, не са направени доказателствени искания.

1

С постъпило становище вх.№ 11251/02.10.2026г. процесуалният представител на ищеца е отправил искане за постановяване на неприсъствено решение в случай, че са налице предпоставките по чл.238 и сл. от ГПК.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и закона, намира, че са налице предпоставките за постановяване на непрсъствено решение, а именно: С разпореждане от № 2093/03.07.2026г. по реда на чл.131 от ГПК, връчено на 28.07.2026г. чрез управителя на к-с „Вип Стил“, в който се намира апартамента на ответника, със задължение за предаване, последният е уведомен за последиците по чл.238, ал.1 от ГПК.

Въпреки това, както бе посочено по-горе в месечния срок не е постъпил писмен отговор от ответника, същия не се явява в първо по делото заседание, след като е редовно призован и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време ищецът е отправил до съда искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК в случай, че са налице предпоставките за това. Следователно настоящата инстанция констатира, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1 т.1 от ГПК.

По отношение наличието на втората предпоставка по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК:

Не се спори по делото, а и видно от събраните по делото писмени доказателства, че ответникът е абонат на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, гр. Бургас с абонатен № ***, по силата на подадено от него заявление за промяна на партида с вх.№ 3-6-205/30 от 09.02.2020г., към което е приложен препис от документ за собственост на ***, находящ се на ***. От представения по делото нотариален акт № ***., том ***, рег.№ ***, дело № ***г. по описа на нотариус с рег.№ *** на Нотариалната камара се установява, че ответникът е действително собственик на посочения самостоятелен водоснабден обект с идентификатор ***. От представена справка на Агенция по вписванията за периода 01.01.2002г. – 01.10.2026г. се установява, че ответника на 26.07.2010г. *** е дарил самостоятелния обект на Хеан ***, но е запазил правото си на ползване, поради което и носи тежестта за данъци и режийни разноски за апартамента, като в справката няма данни за последващо прехвърляне на правото на собственост или правото на ползване върху обекта.

От представените справки за отчетено потребление се установява, че за процесния период, ищецът е предоставил услуга – доставка, отвеждане и 2 пречистване на вода на стойност от 524,25лв., като от тях са били погасени 236,40лв. и са останали за плащане 287,85лв./147,17евро. За потребените количества вода са издадени фактура № ***г. с обща стойност от 367,09лв., от която е останала сума за плащане от 130,69лв. или 66,82евро; ф-ра № ***г. на стойност от 108,16лв. или 55,30евро и ф-ра № ***г. на стойност от 49,00лв. или 25,05евро, като фактурите са с отчетен период 19,09.2022г.-19.11.2024г., но за посочените суми не е извършено плащане в срок 30 дни от издаването на всяка от фактурите. Върху тези суми се претендира и обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва върху стойността на издадените фактури от момента на падежа до датата на предявяване на исковата претенция в общ размер от 43,39евро, считано от 26.10.2023г. до 29.06.2026г., като се претендира и законната лихва от датата на подаване на исковата молба30.06.2026г. до окончателното изплащане на задължението.

С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства съдът намира предявената установителна претенция за вероятно основателна, поради което констатира, че е налице и предпоставката на чл.239, ал.1,т.2 от ГПК за постановяане на неприсъствено решение по делото.

Предвид посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца неоспорени доказателства, съдът приема, че предявеният иск за заплащане на цената на извършени услуги е вероятно основателен, ведно с акцесорните претенции за обезщетения за забава размер на законната лихва за периодите на забавата.

По изложените съображения се налага изводът, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК и по спора следва да бъде постановено неприсъствено решение.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът дължи на ищеца и направените съдебни разноски в размер на общо 102,26евро, включващи 51,13евро за заплатена държавна такса и 51,13евро за юк.възнаграждение възнаграждение, определено съобразно разпоредбите на чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр.чл.25, ал.1. от Наредба за заплащането на правната помощ.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

3

ОСЪЖДА на осн.чл.79, ал.1 ЗЗД ***, поданик на ***, род.на ***г. с Булстат-***, със заявен на територията на Р.България адрес по регистър Булстат в ***, ***, СОС с идентификатор *** да заплати на ***, ЕИК-***, със седалище и адрес на управление ***, сумата от общо 147,17 евро за потребени ВиК услуги, доставени до притежавания от ответника водоснабден обект СОС с идентификатор № * * * по КККР на гр.Несебър, по издадени фактури за периода 25.09.2023г. – 2 5.11.2024г. с отчетен период по фактури 19.09.2022г.-19.11.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 30.06.2026г. до изплащане на задължението, както на осн.чл.86, ал.1 от ЗЗД сумата от общо 43,39евро-обезщетение за периода 26.10.2023г. до 29.06.2026г. за забавено плащане на главницата.

ОСЪЖДА на чл. 78, ал.1 ГПК ***, поданик на ***, род.на ***г. с Булстат-***, със заявен на територията на Р.България адрес по регистър Булстат в ***, ***, СОС с идентификатор *** да заплати на ***, ЕИК-***, представлявано от изпълнителния директор *** сумата от 102,26евро, представляваща сторените по делото съдебни разноски

БАНКОВА СМЕТКА на ищеца, по която може да бъде внесена присъдената сума:

ЦКБ - клона Бургас, IBAN: ***

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

УКАЗВА на страната, срещу която е постановено решението – ***, поданик на ***, род.на ***г. с Булстат-***, със заявен на територията на Р.България адрес по регистър Булстат в ***, ***, СОС с идентификатор ***, че може да поиска от ОС-Бургас неговата отмяна в едномесечен срок от връчването на преписа при условията на чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________ 4