Разпореждане № 70590 от 09.06.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 70590 гр. София, 09.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20261110115056 по описа за 2026 година

СЪДЪТ след като разгледа искова молба /ИМ/ вх.№ 171801/29.05.2026г. подадена от П.

В. В. (ищец), чрез упълномощен адвокат, срещу Б.Н.Б. (ответник), с кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ и чл.225, ал.1 вр.чл.245 КТ, и чл.344, ал1, т.4 КТ, и чл.49 вр.чл.45 и чл.86 ЗЗС, като установи, че ИМ е нередовна и не отговаря на съдържателните изисквания за редовност на същата по смисъла на чл.129, ал.2 вр.чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение и даване на указания за изправяне на нередовностите й.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна в едноседмичен срок от получаване на съобщението в писмена молба със съответен брой преписи за ответната страна:

1/ да посочи размер на БТВ и размер на НТВ, както и период с начална и крайна дата за претенцията си по чл.225, ал.1 КТ;

2/ да посочи какво основание иска да се впише, че е прекратено ТПО по чл.344, ал.1, т.4 КТ, както как се съотнася този иск спрямо иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ, защото ако се уважи този иск то съдът няма основания да разглежда иска по чл.344, ал.1, т.4 КТ, т.е. двете основания няма как да се разгледат като кумулативно обективно съединени искове, тъй като взаимно се изключват;

3/ да уточни по трите основания за вреди по колко от обща сума 3600 евро се претендира по отделно за всяко и по какъв начин е изчислена тази сума, и дали е за претърпени вреди или за пропуснати ползи, да се конкретизира – кратко и ясно;

4/ след уточненията направени по т.1-т.4 от настоящото да се формулират отново 1 петитумите на предявените искове;

5/ доколкото иск по чл.49 вр.чл.45 ЗЗД не се разглежда по реда на глава 25 от ГПК, то да се посочи дали се иска да се разгледат тези искове в настоящото дело, защото тогава производството ще бъде разгледано по общия ред от съда, а не като бързо производство по глава 25 от ГПК. Ако не се поддържа ИМ вх.№171801/29.05.2026г. по предявени искове по чл.49 вр.чл.45 ЗЗД то да се заяви изрично дали иск за 3600 евро се оттегля или се прави отказ от него.

УКАЗВА на ищец, че при неизпълнение на указанията в цялост и в посочен срок, ИМ ще бъде върната, а производството по делото – прекратено на основание чл.129, ал.3 ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ИЩЕЦА, че съгласно чл.40 и чл.41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната - чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбите на чл.40 и чл.41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

ПРЕПИС да се изпрати на ищеца на съдебен адрес посочен в ИМ, чрез адвокат!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2