Определение № 1700 от 11.07.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1700 гр. Пловдив, 11.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20235300501028 по описа за 2023 година

Производство по чл.274, ал.1 ГПК.

Постъпила е ч.жалба №12209/13.04.2023 г., по описа на ПОС от ЗАД“Армеец“АД, ЕИК 121076907-гр.София против определение №1644 от 09.02.2022 г. по гр.д.№12630/ 2022 г. на ПРС, 20 гр.с., с което е върната исковата молба и е прекратено производството по делото на осн.чл.126,ал.1 ГПК, тъй като между същите страни, на същото основание и за същото искане в СРС има образувано и висящо гр.д.№45653/2022 г. по ИМ, вх.№ 176091/24.08.2022 г.

Счита, че определението е неправилно и моли да се отмени и делото да се върне на ПРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съгласно чл.130 ГПК- препис от ЧЖ срещу връщане на ИМ не се предоставя на ответника.

ПОС като разгледа изложените доводи, намира следното:

ЧЖ е подадена на 21.02.2023 г., а определението на съда е получено от молителя на 14.02.2023 г., т.е. жалбата е в законоустановения 1-седмичен срок за обжалване, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна:

С обжалваното определение на ПРС е върната ИМ и е прекратено производството по делото с пр.осн.чл.126,ал.1 ГПК поради това, че между същите страни, на същото основание и за същото искане в СРС има образувано и висящо гр.д.№45653/2022 г. по ИМ, вх.

№176091/24.08.2022 г.

Жалбоподателят е навел доводи, че се касае за техническа грашка при ввходиране в регистратурата на СРС, при което две ИМ – едната с ответник Столична община и другата с ответник Община Пловдив, двете с различна фактическа обстановка,застрахователно 1 събитие и цена на исковете са получили един и същ входящ номер – вх.№176091/24.08.2022 г.

ПОС намира следното:

ЗАД“Армеец“АД е подал ИМ вх.№69582/01.09.2022 г. до ПРС срещу ответник община –Пловдив по регресен иск с пр.осн.чл.410/1/ КЗ с ЦИ – 2181,05 лв., образуванео е гр.д.№12630/22 г. на ПРС,20 гр.с./л.2 от д.РС/

Пред СГР ЗАД“Армеец“АД е подал ИМ вх.№176091/24.08.2022 г. до Пловдивски РС срещу ответник община –Пловдив по регресен иск с пр.осн.чл.410/1/ КЗ с ЦИ – 2181,05 лв./л.55 от д.РС/ и е подал ИМ вх.№176091/24.08.2022 г. до Софийски РС срещу ответник Столична община по регресен иск с пр.осн.чл.410/1/ КЗ с ЦИ –3443,12 лв./л.4 от д.ПОС/.

Тъй като в писмото на СРС /л.54 от д.РС/ не са посочени страните по гр.д.№45653/22 г. на СРС,68 гр.с. и с оглед идентичния номер на двете ИМ, не може да се направи извод, че е висящ пред СРС именно искът на ЗАД“Армеец“АД против Община-Пловдив. От друга страна няма как пред Софийския РС да е висящо гр.д., при което ИМ е адресирана до друг съд, а именно до Пловдивския РС.

При тези данни, ПОС намира, че се касае до техническа грешка при входиране на двете ИМ в деловодството на СофийскиРС, тъй като не се доказа, че по ИМ с вх.

№176091/24.08.2022 г. е образувано гр.д.пред СРС – не са налице предпоставките на чл.126,ал.1 ГПК.

Ето защо ПОС намира, че обжалваното определение на ПРС, следва да се отмени, а далото следва да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, съгласно изложениет по-горе мотиви.

По изложените съображения, Пловдивският окръжен съд – 14 възз. гр.с.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №1644 от 09.02.2022 г. по гр.д.№12630/ 2022 г. на ПРС, 20 гр.с., с което е върната исковата молба и е прекратено производството по делото на осн.чл.126,ал.1 ГПК и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

В Р Ъ Щ А делото на на съдопроизводствените действия. първоинстанционния съд за продължаване на

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2