Определение № 49 от 27.01.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49 гр. Ловеч, 27.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста гоД. в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ВАСИЛ АНАСТАСОВ като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20264300600046 по описа за 2026 гоД. и за да се произнесе, съобрази :

Делото е образувано въз основа на жалба вх. № 6238/30.09.2025 г. от адвокат К. Найденова – Добрева, повереник на гражданския ищец В. М., против присъда рег. № 10/16.09.2025 г. на Троянския районен съд, постановена по НОХД № 8/2024 г. в частта с която изцяло е отхвърлен предявения граждански иск. Счита, че са накърнени неговите права и законни интереси.

Изтъква ,че са събрани са достатъчно доказателства за авторството на деянието,размера и характера на вредата и последиците от нея. Моли настоящата инстанция да отмени първоинстанционния съдебен акт в гражданската част и предявения граждански иск да бъде уважен. В допълнение излага подробни мотиви.

Жалбата е подадена в срока по чл.319 от НПК от лице, имащо право на жалба.

От приложените към делото съобщения по повод на жалбата е видно ,че тя е била изпратена на въззиваемия Б. на адрес – гр. Е., улица „***“ ***, като е върната невръчена, както и на адрес гр. ***, бл. ***, вх. Б, ет. 12, ап. 67, чрез защитника му Т. Б.а. На съобщението изпратено на адреса в гр. Е. е отбелязано от лице , живеещо на адреса ,че на него не е живяло такова лице, а на този в гр. С.,че не е открито лице или лица, които да получат съобщението.

Последното, заедно с препис от жалбата е получено от защитника на Б., адвокат М.. На защитника на същия – Т. Д. З. ,съобщението с жалбата е било изпратено на адрес гр. ***, бл. ***, вх. Б, ет. 12, ап. 67/ с оглед на приложената справка за от Националната база данни „Население“ относно постоянен и настоящ адрес на Б.а/, като и на него е било отбелязано, че не е открито лице или лица, на които да бъде връчено. От приложеното към делото съобщение, изпратено на електронния адрес на защитника на въззиваемия Б., неговата съпруга Б.а е видно, че два броя съобщения с приложен препис от жалбата са 1 изпратени на същата ,като единия е за въззиваемия Б..

Допълнението към жалбата е било връчено на Б., чрез неговия процесуален представител – адвокат Д. М., като е изпратено и на електронната поща на Б.а, както за него, така и за нея. По отношение на последната съдът е постановил връчване от органите на МВР, като същите в докладна записка са посочили, че тя не живее от години на адреса.

С оглед на гореизложеното съдът приема, че на Т. Д. З.-защитник на въззивемия Б. не е надлежно съобщено за подадената жалба и допълнението към нея. Съгласно разпоредбата на чл. 178 ал. 8 от НПК връчването на съобщения може да се извърши по електронен път ,със съгласието на страната, когато е посочила електронен адрес. По делото /л. 452 том 2 от НОХД № /2024 г. / е приложено получено по електронен път искане от Б.а да й бъде изпратен по електронен път заверен препис от протокол от съдебно заседание, както и да й бъде издадено удостоверение. В същото липсва съгласие да получава съобщения на този адрес . Освен това от приложените писмени доказателства към делото, относно връчването на съобщенията не се установява тя да ги е изтеглила в седмодневен срок от получаването. С оглед на това и разпоредбата на чл. 180 ал. 9 от НПК връчването става по общия ред.

В конкретния случай не са изчерпани всички способи за установяване на същата и връчване на съобщенията, а именно да се изиска справка от ОД на МВР за напускане на страна, мобилен телефон и свързани лица, както и да бъде потърсена на посочените и изписани с молив мобилни телефони на Й. Б. или тяхната дъщеря. С оглед на разпоредбата на чл. 253 т. 2 от НПК същата е страна в процеса и невръчване на съобщенията по надлежния ред води до накърняване на нейните процесуални права.

При горните съображения съдът приема ,че следва да се прекрати съдебното производство по ВНОХД № 46/2026 г. по описа на Окръжен съд – гр. Ловеч и делото се върне на РС – гр. Троян за администриране.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД № 46/2026 по описа на Окръжен съд – гр. Ловеч.

ВЪЩА същото на Районен съд – гр. Троян за администриране.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3