Протокол № 528 от 17.03.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 528 гр. Сливен, 17.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА и прокурора Н. Д. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело от общ характер № 20252230201126 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Н. С..

Подсъдимия с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Х. К. от АКСливен, надлежно упълномощен.

Вещите лица с пор. № 3 и 4, редовно призовани, се явяват лично пред Районен съд София.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

В залата присъства технически сътрудник при СлРС – И. Дуков подпомагащ осигуряването на видеоконферентна връзка с районен съд София, където се намират вещите лица.

СЪДЪТ обявява на присъстващите страни, че е допуснал видеоконферентна връзка чрез техническа система в съда. След установяване на връзката съдът се убеди, че има пълен визуален и звуков двустранен контакт, осигуряващ възможност за едновременно възприемане на състава на съда, на мястото, определено за явяващото се лице в Районен съд София.

Пълният контакт се потвърди и от И. Дуков, съдебен служител в Районен съд Сливен, осигурил техническия достъп чрез видеоконферентната връзка.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на делото.

Делото е във фаза на съдебно следствие.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещите лица чрез видеоконференция с Районен съд София на основание чл.149, ал.8 от НПК:

ПРИСТЪПВА към разпит на вещите лица Г. Л. С. и Р. А. К., със снета от Районен съд София самоличност.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА Д-р Г. Л. С. и Р. А. К.,

Г. С.: Поддържам заключението, което сме изготвили и няма какво да добавим. Това са вътрешни лабораторни изисквания според които пробата кръв трябва да има вид на проба кръв и да е във вакуумна система, както и епруветките да нямат следи от отваряне. Това се отбелязва в приемо - предавателния протокол при приемането на пробата. Щом са приети значи отговарят на изискванията за токсикологично изследване в ХТЛ, отделно следва да бъдат предоставени в хладилна чанта със стикери на МВР, както е посочено на стр. 1 и да са в подходящ обем за анализ. Отделно от това при започване на работа със съответните проби да не се констатират размножителни процеси или състав, който да не е характерен за биологична проба кръв т.е. нехарактерен цвят и нехарактерен мирис. Ако констатираме, че някое от тези изисквания не е налице това ще бъде отбелязано, като забележка в експертизата и съответно анализ няма да бъде извършен. Това се отнася и за настоящите проби, тъй като са приети, т.е. са предоставени в хладилна чанта, надписани са със стикери на МВР, получени са 2 бр. кръвни проби и един брой с урина. В приемо - предавателния протокол е отбелязано само, че са предоставени в хладилна чанта, като колегата с допир е констатирал, че са студени, тъй като отнема време с което ние не разполагаме, а именно да мерим температурата в хладилната чанта, нямаме официален документ, каква е била температурата в хладилната чанта. След постъпване на биологичните проби, тъй като периода преди анализ е доста дълъг, пробите се съхраняват при отрицателна темп от -16 до 22 градуса, тъй като по този начин се забавят протичащия процес на разложението. Ако периода между приемането на пробите е по - кратък могат да бъдат съхранявани на по ниска температура, но при по – дълъг, температурата е при по – ниска, тъй както казах самите проби са по стабилни. В лабораторията няма такава практика, но самите фризери имат термометри и ние следим за температурата. Конкретната проба е била в някой от тези фризери и пробата е била в замразено състояние.

Р. К.: Поддържам заключението което сме изготвили и подкрепям казаното от колежката. По отношение на температурните листи ще добавя, че ние не сме акредитирана лаборатория за да водим температурни листи и всеки от нас следи и отговаря за температурата, но не го записваме. Дългият период на съхранение не би имало отражение върху наличието на метамфетамин ако той изначално не е присъствал в биологичната проба, като единствено дългия период би довел до намаляване на концентрацията, но не и до 2 образуване на веществото ако то не е било налично в кръвната проба. По принцип само би довело до намаляване на концентрацията, което е в полза на лицето. Не е възможно веществото метамфетамин и амфетамин да промени химичния си състав, но може да намали концентрацията, но не може да се образува без да е бил наличен в пробата. Съхранението на тези проби е да се минимализират ефектите на разграждане на веществото до намаляване на концентрацията, ако кръвта се съхранява при по - ниска температура веществото се съхранява, а при по висока температура, на стайна примерно на 20 градуса, веществото ще се разложи по - бързо и ще доведе до намаляване на концентрацията. Нямаме документирани данни относно температурата на съхранение в хладилната чанта и температурата на съхранение при нас до изготвяне на експертизата в периода от 8 месеца.

Колегата на допир приема кръвните проби и щом ги е приел са били охладени.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещите лица Г. Л. С. и Р. А. К.

ОСВОБОЖДАВА вещите лица от съдебната зала на Районен съд София.

Съдът изслуша становището химикотоксикологична експертиза. на вещите лица изготвили по делото

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на изготвената по делото съдебно химикотоксикологична експертиза.

За явяването вещото лице Г. Л. С. в днешното съдебно заседание да се изплатят 25 евро, от бюджетните средства на съда.

За явяването вещото лице Р. А. К. в днешното съдебно заседание да се изплатят 25 евро, от бюджетните средства на съда.

Съдът освободи системния администратор И. Дуков от залата.

Прокурорът: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Адв. К.: Г-жо съдия, събраните по делото доказателства включително изслушаните вещи лица по експертизата ми дават основания да твърдя следното: липсата на яснота относно времето, мястото и температурата на изследваната кръвна проба, както и на лицата отговорни за това съхранение поставят под съмнение резултатите. Повечето наркотични вещества разпадат и изменят химичния си състав при неподходящи условия, а в случая за периода от 8 месеца от взимането на пробите до анализа на същите се мултиплицира този ефект на изменение и разпадане и още повече, че допълва риска и съмнението за надежността на анализа. Липсата на доказателства за съхранение, протоколи, разписки, 3 влажност и др. налагат извода за нарушена верига на съхранението, още от вземане на пробата – болница, МВР, хладилна чанта, транспорт, анализ и резултати, което подкопава доказателствената стойност на експертизата, поради което оспорвам експертното заключение, поради съмнение в неговата правилност по смисъла на чл. 153 от НПК, като правим искане или за изключване на експертизата от доказателствата по делото или за назначаване на повторна експертиза с анализ на контролната проба при посочване на описаните по - горе условия които са нормативно установени и всичко това не е наша прищявка. Не може да има отговори на вещите лица „щом сме приели пробата“ и „щом сме приели хладилната чанта“. Още повече изказването, че нямало значение как се съхранява пробата на мен ми звучи като липса на компетентност. Дължим прецизност на един трудолюбив човек, един баща и сме длъжни да дадем нужната прецизност.

Прокурорът: Противопоставям се на изготвянето на такава експертиза. Няма основание за съмнение в изготвянето на експертизата, тъй като вещите лица посочиха, че са спазили изискванията, още повече категорично заявиха, че няма как изследваното вещество амфетамин и метамфетамин да се появят в една такава проба, а било то и в процес на разлагане както се съмнява защита /неправилно съхранение/. Освен това, като се погледне съдимостта на подсъдимия следва да се направи и връзка именно с употребата на наркотични вещества. Ще моля да не уважавате искането за назначаване на повторна експертиза.

РЕПЛИКА К.: Преди всичко не намирам за правно да се смята съдимостта на подсъдимия при заключението на вещите лица и искам да допълня, че тези изводи на вещите лица не намирам за правилни и ако пробата е съхранявана правилно, а по делото няма данни как е съхранявана тази проба, което е нормативно установен процес.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведеното тайно съвещание.

Съдът, счита делото за изяснено от фактическа страна. В днешното съдебно заседание беше проведена видеоконферентна връзка с СРС на която бяха разпитани вещите лица и същите дадоха подробно и пълно заключение, какато и отговориха на допълнително поставените въпроси. За да не се приеме за нарушение на процесуалните правила и в частност правото на защита на подсъдимия, съдът ще уважи направеното искане макара и същото, поради поставените съмнения в начина на съхранение на пробата до момента на първия анализ ще бъде абсолютно безпредметно, тъй като ако защитата на подсъдимия счита, че е била неправилно съхранявана и това е компрометирало изследването и резултатите към м. юли 2025 г., то същата тази проба /която вече е компрометирана/ ще следва да бъде подложена на повторен анализ. Все пак както беше отбелязано по – горе за да не бъде нарушено правото на защита на подсъдимия, съдът ще уважи направеното искане като назначи повторна експертиза, която да се изготви от други вещи лица определени от Ръководителя на химикотоксикологична лаборатория при ВМА, като вещите лица да 4 извършат анализ на иззетата кръвна проба и проба от урина и да дадат заключение за наличието или липсата на наркотични вещества. Вещите лица да посочат също как се съхраняват иззетите проби, съставят ли се каквито и да е документи за измерване на температурата на съхранение, измерва ли се температурата на хладилната чанта с която се доставят пробите и това отразява ли се в нарочен документ, както и как биха се променили резултатите от изследването при съхранение на по – ниска и на по висока температура.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.05.2026 г. от 11,00 часа, за която дата и час, РП - Сливен, подсъдимият и неговият защитник да се считат за редовно призовани.

НАЗНАЧАВА повторна химико – токсикологична експертиза която да се изготви от други вещи лица от Ръководителя на химикотоксикологична лаборатория при ВМА, като вещите лица да извършат анализ на иззетата кръвна проба и проба от урина и да дадат заключение за наличието или липсата на наркотични вещества. Вещите лица да посочат също как се съхраняват иззетите проби, съставят ли се каквито и да е документи за измерване на температурата на съхранение, измерва ли се температурата на хладилната чанта с която се доставят пробите и това отразява ли се в нарочен документ, както и как биха се променили резултатите от изследването при съхранение на по – ниска и на по висока температура.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 14:10 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

5