Протокол № 67 от 05.05.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 67 гр. Варна, 04.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20223000500166 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Въззивникът ДЖ. М. ЪШ., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П.Р., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.

Въззивницата Ф. ИЛ. ЪШ., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П.Р., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.

Въззиваемата страна ЕМ. В. ДЖ., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И.И., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.

АДВ.Р.: По хода на делото считам, че няма пречки, поради което моля да дадете ход. Също така искам да направя едно изявление във връзка с хода на делото. С въззиваемата страна сме в процес на усилени преговори относно подписване на спогодба по предмета на настоящото производство, просто не ни стигна времето чисто технически някои детайли да уточним. Правя искане за спиране на производството по взаимно съгласие.

АДВ.И.: Да се даде ход на делото. Ние сме съгласни делото да бъде спряно по взаимно съгласие, тъй като сме в процес на постигане на споразумение.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПОСТЪПИЛИЯ ОТГОВОР

Производството по в.гр.д. № 166/2022 г. по описа на Варненския 1 апелативен съд е образувано по въззивна жалба на ДЖ. М. ЪШ. и Ф. ИЛ.

ЪШ., подадена чрез адв. П.Р., против решение № 8/25.01.2022 г., постановено по гр.д. № 267/2021 г. по описа на Търговищки окръжен съд, с което са осъдени да заплатят солидарно на ищеца ЕМ. В. ДЖ. сумата 48 000 лв., дължима по писмен договор за заем от 10.03.2020г., с падеж до 20.08.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска18.11.2021г. до окончателното изплащане на задължението, както и направените по делото разноски в размер на 4 320 лв., на осн.чл.79, ал.1 във вр.с чл.240, ал.1 от ЗЗД във вр.с чл.32, ал.2 от СК и чл.78, ал.1 от ГПК.

Въззивниците са навели оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на процесуалните правила, на материалния закон и поради необоснованост, като са молили за отмяната му и за отхвърляне на иска с присъждане на сторените по делото разноски.

Изложили са, че окръжният съд в противоречие със събраните по делото доказателства приел за установен по делото факта на предаване на сумата по договора за заем и така и за неговото сключване, а вследствие на това неправилно приложил материалния закон и достигнал до необоснован извод за наличие на неизпълнено задължение за връщане на сумата по договора за заем и за основателност на иска. В нарушение на процесуалните правила и при липсата на пълно доказване от ищеца, съдът приел също тава за установено, че заемната сума е вложена за довършване на семейна сграда, т.е. за задоволяване на нужди на семейството, поради което и достигнал до неправилния извод, че задължението за връщането й е задължение на съпрузите, за което те отговарят солидарно съгл. чл. 32, ал.2 от СК.

Въззиваемият ЕМ. В. ДЖ., чрез адв. И.И., е подал писмен отговор, с който е оспорил въззивната жалба и по съображения за правилността на решението, е молил за потвърждаването му и за присъждане на разноските.

Въззивната жалба е подадена в срок от лица с правен интерес от обжалване на решението на първата инстанция, като неизгодно за тях, редовна е и допустима.

Страните не са направили искания за нови доказателства.

АДВ. Р.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.

АДВ. И.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подадения отговор.

Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага представените списъци на разноските от процесуалните представители на всяка от страните, ведно с доказателства за извършването им.

Съдът намира, че е налице хипотезата на чл.229, ал.1, б. „а“ от ГПК 2 поради което

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по в.гр.д. № 166/2022 г. по описа на Апелативен съд - Варна по съгласие на страните.

УКАЗВА на страните на основание чл. 231, ал.1 от ГПК, че спряното по общо съгласие производство ще бъде прекратено, ако в 6-месечен срок считано от днес, никоя от тях не поиска възобновяването му.

Определението за спиране подлежи на обжалване в едноседмичен срок считано от днес, с частна жалба пред ВКС.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.05 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3