Определение № 2280 от 17.07.2023, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2280 гр. Перник, 17.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кристина Н. Костадинова като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело № 20231720103006 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 119 от ГПК:

Образувано е по искова молба на Н. В. З., с ЕГН: ********** , чрез процесуалния й представител – адв. Б. Б., против „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България“ КЧТ, с ЕИК: 204915054, като се иска да бъде прогласена нищожност на договор за кредит № PLUS – 16563936 от 29.11.2018 г. и едновременно с това ответникът бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 50 лева, частичен иск от сумата от общо 22 795.28 лева, която сума е получена от ответника без правно основание. При условията на евентуалност се иска съдът да прогласи за нищожни две клаузи от договора за кредит – уреждащи заплащането на застрахователна премия и на такса ангажимент – като едновременно с това се иска ответникът да бъде осъден за плати на ищеца сумата от 350 лева – платена от ищцата без правно основание по клаузата за такса ангажимент и сумата от 4704 лева – платена от ищцата без правно основание за застрахователна премия.

Съгласно разпоредбата на § 13, т. 1 от Закона за защита на потребителите „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

В настоящия случай ищецът е ФЛ като няма данни услугата, с чието ползване са свързани исковете, да е предназначена за търговска или професионална дейност – касае се за договор за потребителски кредит. По тези съображения съдът достигна до извода, че ищецът има качеството потребител.

На следващо място съгласно чл. 113 от ГПК искове от потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящ адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Освен това разпоредбата на чл.

1

119, ал. 3 от ГПК предвижда, че въпросът за неподсъдност на делото по чл.

113 от ГПК може да се повдига от съда служебно до приключване на първото по делото заседание.

В настоящия случай видно от изготвената справка от Национална база данни „Население“ ищецът Н. В. З., с ЕГН: ********** има настоящ адрес: гр. София, бул. Овча Купел № 44 /от16.12.2022 г. като искът е предявен на 30.06.2023 г./. Постоянният адрес на ищцата също е в гр. София.

По тези съображения съдът намира, че доколкото се касае за иск от потребител, то същият не е компетентен да се произнесе по него. Посоченият извод следва от обстоятелството, че ищецът – потребител има настоящ адрес в съдебния район на РС гр. София, а не в съдебния район на РС Перник. Не е налице и хипотезата на изборна подсъдност, доколкото е налице един единствен ищец.

Доколкото делото не е местно подсъдно на РС Перник, то на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК, производството пред РС Перник следва да бъде прекратено като делото бъде изпратено по местна подсъдност на РС София.

Водим от горното и на основание чл. 119 ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3006/2023 г. по описа на Пернишкия РС.

ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на РС София.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Перник в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението, ведно с копие от справката от НБД „Население“ да се изпратят на ищеца.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 2