Протокол № 15318 от 20.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15318 гр. София, 20.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА при участието на секретаря Д. К. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20211110169488 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ [фирма-И] – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.

По делото на 19.10.2022 г. е постъпило писмено становище от адв. П., с което заявява, че не възразява ход на делото да бъде даден в отсъствие на процесуален представител на ищеца. Моли да бъде изслушано заключението на вещото лице по съдебносчетоводната експертиза и същото да бъде прието.

Заявява, че няма нови доказателствени искания. Излага кратки съображения по същество и моли за уважаване на исковете. Претендира разноски по списък по чл. 80 ГПК, представен към становището.

ОТВЕТНИКЪТ Х. М. Н. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. – се явява.

С оглед редовното уведомяване на страните за съдебното заседание, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че същото е отложено от предходното открито съдебно заседание за изслушване на заключението на вещото лице по съдебносчетоводната експертиза.

ДОКЛАДВА, че по делото на 17.10.2022 г. е постъпило заключението на съдебносчетоводната експертиза, изготвена от вещото лице Д..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:

П. А. Д. – на 58 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.

Представила съм писмено заключение, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на ИЩЕЦА от писменото становище, подадено на 19.10.2022 г.: В т. 4 на стр. 3 подробно са посочени всички неиздължени суми по договора. Дължимата сума за главница не се променя. В 1 забележката съм посочила, че срокът на договора е приключил на 11.11.2017 г. и оттогава главницата няма как да бъде променена.

СЪДЪТ, като взе предвид, че вещото лице е отговорило компетентно и в пълнота на поставените задачи,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебносчетоводната експертиза, изговтено от вещото лице П. Д..

На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 300 (триста) лева.

Издаде се разходен касов ордер, който се връчи на вещото лице в съдебната зала.

В залата в 10:27 ч. се явява ответникът Х. Н..

СЪДЪТ ЗАПОЗНА ответника с извършените до момента процесуални действия.

ВРЪЧИ екземпляр от заключението на вещото лице.

ОТВЕТНИКЪТ Н.: Нямам документи, които мога да представя днес на съда и съжалявам, че не съм си взела документи от банката лично аз.

СЪДЪТ на основание чл. 7, ал. 3 ГПК и във връзка с разрешенията, дадени с Тълкувателно решение № 1 по ТР № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС ОБЯВЯВА на страните, че доколкото производството се води срещу потребител и предмет на същото са вземания, произтичащи от договор за кредит, сключен с потребител, следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договорите за кредит, както и за нищожност на същите поради противоречие със закона и добрите нрави.

Като взе предвид че делото е изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ОТВЕТНИКЪТ Н.: Това, което имам да платя, съм готова да го платя.

Моля съдът да вземе предвид извършените от мен плащания в качеството ми на потребител по договорите и да постанови решение, с което да бъда осъдена да заплатя само онова, което дължа.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Съдебното заседание приключи в 10:35 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2