Определение № 264 от 01.02.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 264 гр. София , 27.01.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание на двадесет и седми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Нели Куцкова

Яна Вълдобрева

Мария Яначкова като разгледа докладваното от Мария Яначкова Въззивно частно гражданско дело № 20201000502615 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на Н. Д. М., чрез представителя й по пълномощие, с искане да бъде изменено постановеното по делото определение в частта за разноските като се намали присъденото на насрещната страна адвокатско възнаграждение от 600 лв. до минималния размер. В молбата е формулирано и искане да бъде намалено и присъденото в тежест на ищците адвокатско възнаграждение от първоинстанционния съд.

Насрещната страна Сдружение „Съюз на Тракийските Дружества в България“ е подало отговор на искането, с който е оспорило същото.

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението (определението) е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

С постановеното по делото определение съдът е оставил без уважение частната жалба на Н. Д. М. срещу определение № 1990 от 12 май 2020г. по т. д. № 2659/2017г. на Софийски градски съд, ТО – 9 състав, в частта му, в която производството по исковете, предявени от Н. Д. М. срещу сдружение СТДБ, е прекратено и е осъдил Н. Д. М. да заплати на сдружението, на основание чл.

78, ал. 4 ГПК, сумата 600 лв.

1

Искането за изменение на определението на въззивния съд в частта му за разноските е допустимо и частично основателно. С оглед действителната сложност на делото и повдигнатия процесуален въпрос за процесуалната легитимация на ищцата и правния й интерес да предяви исковете, по които производството е било прекратено, наложило преценка на събраните по делото доказателства с цел провеждане на необходимото за допустимостта на процеса доказване, присъденото адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на частната жалба, чийто размер частната жалбоподателката е узнала с връчването на препис от определението, следва да се намали до 400 лв. (чл.

78, ал. 5 ГПК вр. чл. 11 НМРАВ).

С „оспорването“ от ищцата на присъждането на разноски от първоинстанционния съд в нейна тежест не е упражнено право на частна жалба срещу акт, подлежащ на обжалване по този ред. Така както е формулирано то, може да се възприеме, че се иска от сезирания съд да отмени освен акта за прекратяването на делото, така и присъдените в резултат на това разноски, което, в случай на отмяна, т.е. на отмяна на основанието за присъждане на разноски, действително би била присъща последица от акта на въззивния съд. Такова „оспорване“ може да се разгледа евентуално и по реда на чл. 248 ГПК от съда, постановил определението за разноските (компетентен да се произнесе по допустимостта, съответно основателността на такова искане), но не и за първи п ът от въззивния съд. На следващо място, в мотивите към определението си САС е посочил изрично, че в разгледаната частна жалба няма формулирано оплакване и искане за отмяна на определението, с което по реда на чл. 248 ГПК съдът е допълнил свое предходно определение за частично прекратяване на делото, поради което САС не е валидно сезиран с частна жалба по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК и не разглежда въпроса за дължимостта на разноските по делото, присъдени в тежест на сдружение „Тракийско дружество „Войвода Р. С.“. Искането на ищцата М. за намаляване на присъденото в тежест на сдружение „Тракийско дружество „Войвода Р. С.“ адвокатско възнаграждение, формулирано в молбата й по чл. 248 ГПК, т.е. за частична отмяна на определението на съда по чл. 248 ГПК, с което в тежест на сдружението са присъдени разноски, е недопустимо, тъй като тя самостоятелно не е легитимирана да представлява това сдружение, поради което и на това основание производството по 2 отношение на него е било прекратено. Ето защо, това искане се оставя без разглеждане.

Така мотивиран, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ определението, постановено по ч. гр. д. № 2615/2020г. от САС, 4 състав, като го отменя в частта, в която Н. Д. М., ЕГН **********, е осъдена да заплати на Сдружение „Съюз на Тракийските Дружества в България“, БУЛСТАТ 121300742, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, сумата над размера от 400 лв. до размера от 600 лв. разноски.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Н. Д. М. за частична отмяна на определението на първоинстанционния съд по чл. 248 ГПК, с което в тежест на сдружение „Тракийско дружество „Войвода Р. С.“ са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му пред ВКС на РБ.

След приключване на производството пред САС делото да се върне на първоинстанционния съд, който е компетентен да се произнесе по искане по чл. 248, ал. 1 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3