Акт от 07.06.2022, Административен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№ 16 07.06.2022 г. град Русе

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Русе, четвърти състав, на двадесет и шести май две хиляди двадесет и втора година, в публично заседание, в състав:

СЪДИЯ:

Диана Калоянова при секретаря Диана

Михайлова, като разгледа докладваното от съдия

Калоянова административно дело № 106 по описа за 2022 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.

100, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл).

Образувано е по жалба на С.Н.И., ЕГН

**********, с адрес ***, и съдебен адрес *** против Заповед № 3-95-00-112/28.02.2022 г. на Областния управител на административна област с център гр. Русе (Област Русе). С обжалваната заповед на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 и ал. 3 от ЗДСл, И., в качеството си на главен секретар на Областна администрация на Област Русе е временно отстранен от работа поради образувано срещу него Дисциплинарно дело № 1/2022 г. по описа на Дисциплинарния съвет към Областна администрация на Област Русе. Заповедта се обжалва с доводи за незаконосъобразност като се иска нейната отмяна. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. П.И.,***, поддържа жалбата на основания, изложени в нея, представя писмени бележки, претендира присъждане на разноски.

Ответникът

– Областен управител на Област Русе, се представлява в процеса от надлежно упълномощените главен юрисконсулт В. К. и старши юрисконсулт Д. И., които оспорват жалбата като неоснователна и недоказана и претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, с интерес и право на оспорване; в предвидения по чл. 149, ал. 1 от АПК срок и отговаря на изискванията на чл. 150 от АПК за форма и реквизити и на чл. 151 от АПК за необходимите приложения. По изложените причини същата е процесуално допустима за разглеждане, но неоснователна по същество.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

В административната преписка е наличен Рапорт № 06-01-1/31.01.2022 г., с който служителят по сигурността на информацията (ССИ) на Областна администрация на Област Русе – Т. К. е уведомил областния управител за инцидент, случил се на 28.01.2022 г. в 14,00 часа - при движение в коридора на петия етаж от сградата лицето е установило, че външната метална врата, водеща към административната зона за сигурност около зоните за сигурност клас I и клас II на Регистратурата за класифицирана информация (РКИ) на Областна администрация на Област Русе е оставена отключена (отворена) и вратата видимо зее. След проверка, К.е установил, че вътрешната врата е заключена. Установил е още, че при отворена външна метална врата на регистратурата не се е задействала алармата. К. посочва, че веднага е предприел действия относно защита на помещението – запечатване на вратата чрез поставяне на лепенки, което действие е станало в присъствието на П. С.– главен секретар на „ВиК Асоциация“. К. е поискал от областния упарвител комисия от служители на Областна администрация на Област Русе да извърши проверка за нерегламентиран достъп или небрежност при работа от служител на администрацията. В рапорта се сочи още, че К. е бил в отпуск по болест продължително време - от 14.10.2021 г. и поради тази причина не е влизал в РКИ, както и че от дълъг период от време не е получавал справка по чл. 132 от ППЗЗКИ от служителя, завеждащ РКИ. В качеството си на ССИ, Карагьозов е поискал извършването на проверка на съхраняваните документи/материали в РКИ, като изрично е уточнил параметрите на същата.

По делото е налично Заявление вх. № 06-01-1/1/03.02.2022 г. на П.Т.С., главен секретар на Асоциацията по ВиК на обособената територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация" ООД-Русе (Асоциацията).

Същият описва какво се е случило на 28.01.2022 г. в 14,15 часа, в коридора на петия етаж на сградата, пред външната врата на РКИ на Областна администрация Русе. Описва подробно състоянието на вратата, като посочва, че е направил две снимки, които е предал на К.. Твърди, че алармената система не е задействана.

Дава подробно сведение за разположението на посочената РКИ, както и за лицата и начина, по който същите имат достъп до коридора, в който РКИ е разположена.

Посочва, че той е предложил на К. да запечата вратата с хартиени ленти, с подписите на двамата. В 14,56 часа на същия ден е докладвал за случилото се на заместник областния управител. В заявлението е посочено, че С. е бивш служител по сигурността на информацията на Областна администрация на Област Русе и офицер от Служба „Сигурност Военна полиция и Военно контраразузнаване", поради което предлага допълнителни мерки за защита. В заявлението са описани и действия, свързани с проверката, извършена от назначената от областният управител комисия. С. прави изявление, че „Станах неволен свидетел как ЗРКИ упреква ССИ, че не е проявил „колегиалност'" и не я е предупредил за отключената врата, или вместо да я облепва, просто да я заключи. Обвинения от нейна страна, и към мен включително, че това което сме установили и докладвали е „постановка", нещо повече, последваха заплахи и странни напътствия и от главният секретар на Областната администрация Русе, за които смятам, че е редно да Ви докладва и ССИ г-н Карагьозов. Излизайки извън обсега на функционалните задължения, станахме свидетели на опит да ни бъде вменена вина и страх. Умело се спекулираше с името на предишен Областен управител и имената на други „отговорни фактори, чакащи само щракването на пръст им, за да ни изправят пред прокурор". Присъствието на главния секретар в Регистратурата за класифицирана информация, без да има право или обективна нужда от това, разправиите му на висок тон с определената от Вас комисия, които се чуваха в коридора на 5-я етаж от администрацията, имаха съшия привкус и не бих приел за случайни.“ Служителят по сигурността на информацията (ССИ) Т. К.е изготвил Доклад № 06-01-1/2/04.02.2022 г. до областния управител относно извършената проверка от комисия, назначена със Заповед № 3-95-00-53/ 31.01.2022 г. на зоните за сигурност клас I и клас II на РКИ на Областна администрация Русе. Достъпът до помещенията е осигурен от Н.

Ш. - завеждащ РКИ. В проверката е взел участие и С.И. в качеството си на отговорен служител по цитираната заповед. К. е установил нарушение на Вътрешните правила за работа с класифицирана информация на Областна администрация Русе, в частта за достъп и пребиваване в РКИ – С.И. е влязъл в РКИ и е започнал да прави видеозапис с телефона си, а Ш. не го е предупредила. К. е установил това нарушение при преглед на записите на видеокамерата от РКИ. В доклада Карагьозов дава сведения за проведения на 01.02.2022 г. разговор между него от една страна и С.И. и Ш.от друга страна, като твърди, че не е следвало да бъде разпитван от И., тъй като в качеството си на ССИ е пряко подчинен на ръководителя на организационната единица, т.е. на областния управител. Посочва още, че е бил подложен на груби нападки от И. и Ш., заплашван е от И. и е намесено името на бившия областен управител. Допълнително е бил обвинен относно организиране на преследване спрямо И. и Ш.през почивните дни на 29 и 30 януари и е получил предупреждение, че срещу него ще се заведе дело в прокуратурата. Описва се и разговор относно заместник областния управител, който е инициирал всичко и който ще бъде отговорен за уволнението на К.. Заместник областният управител се е запознал с доклада на 08.02.2022 г., видно от направеното отбелязване върху същия.

Като е съобразил така получената информация, на основание чл. 32, ал. 1 от Закона за администрацията; чл. 96, ал. 1, изречение последно от ЗДСл и Заповед № 3-95-00-495/24.08.2021 г. на областният управител на Област Русе за назначаване на дисциплинарен съвет, със Заповед № 3-95-00-111/28.02.2022 г. областният управител е възложил на Дисциплинарния съвет да образува дисциплинарно производство срещу С.И. – главен секретар на Областна администрация на Област Русе за евентуално извършване на дисциплинарни нарушения, описани в Доклад № 06-01-1/2/04.02.2022 г. на ССИ К. и Заявление вх. № 06-01-1/1/03.02.2022 г. на П.

Т. С., главен секретар на Асоциацията по „ВиК“ на обособената територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация" ООД-Русе. В заповедта е посочено, че резервния член на съвета следва да вземе участие като редовен член в провежданото дисциплинарно производство. Определен е срок от 5 дни за работа на съвета. Възложено е функциите на председател на дисциплинарния съвет да се изпълняват от заместник-председателя поради факта, че С.И. е назначен за председател на дисциплинарния съвет.

По делото е представена Заповед №

3-95-00-495/24.08.2021 г. на областният управител на Област Русе относно състава на назначения Дисциплинарен съвет и правилата за неговото функциониране.

От писмо №

06-01-2/28.02.2022 г. се установява, че определената за председател на дисциплинарния съвет И. П. е уведомила останалите членове за свикването на заседание на съвета на 28.02.2022 г. от 9,30 часа. За проведеното заседание, на което са присъствали всички членове на съвета, е съставен Протокол № 1, от който се установява, че са приети няколко решения, както следва:

· Да се образува дисциплинарно дело № 1/2022 г. срещу С.Н.И. - главен секретар на Областна администрация на област Русе за евентуалното извършване на дисциплинарни нарушения, описани във вече цитираните доклад от Т.К. и заявление от П. Т. С..

· Да се покани

И. за запознаване с материалите, както и за даване на писмени обяснения.

· Да се покани за изслушване Т.К. като ССИ.

· Да се покани за изслушване П. Т. С. във връзка с представеното от него заявление.

· Да се приобщят към материалите по делото заповедта за проверка на РКИ и протокола за резултатите от нея; длъжностната характеристика на С.И.; записите от 31.01.2022 г. от охранителната камера в зоната за сигурност на РКИ; заповедта относно списъка на длъжностите в Областна администрация на област Русе, за които се изисква достъп до съответното ниво на класифицирана информация, представляваща държавна тайна, актуална към 31.01.2022 г. и доказателства, че И. е запознат със същата;

Вътрешни правила за работа с класифицирана информация в Областна администрация на област Русе, заповедта за тяхното утвърждаване и доказателства, че И. е запознат със същите.

Във връзка с взетото решение от дисциплинарния съвет за образуване на дисциплинарно производство (обективирано като Решение № 1 от Протокол № 1), със Заповед № 3-95-00-112/28.02.2022 г., на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 и ал. 3 от ЗДСл, областният управител е наредил временно отстраняване от работа на С.Н.И. - главен секретар на Областна администрация на Област Русе срещу когото е образувано Дисциплинарно дело № 1/2022 г. по описа на Дисциплинарен съвет към Областна администрация на област Русе, считано от 28.02.2022 г., до приключването на дисциплинарното производство срещу служителя със съответен акт. Разпоредено е за времето на отстраняване от работа на държавният служител, да не му се начислява възнаграждение (да не получава заплата). В мотивната част на заповедта е посочено, че временното отстраняване е с оглед предотвратяване на възможността държавния служител С.Н.И. - главен секретар на Областна администрация на Област Русе срещу когото е образувано дисциплинарното дело „по един или друг начин да повлияе, респективно да попречи за реализиране на дисциплинарната му отговорност“.

По делото не са ангажирани доказателства относно връчването на процесната заповед.

Недоволен от така постановената заповед, И. обжалва същата в настоящото производство, като заявява, че заповедта му е връчена на 28.02.2022 г. Счита, че посочената заповед е незаконосъобразна като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Твърди немотивираност на заповедта, като по тази причина достига до извод за противоречие на обжалвания административен акт с целта на закона – според него заповедта е издадена единствено с цел да бъде лишен от възможността да полага труд и да получава възнаграждение за това. Третира публичното запечатване на служебния му кабинет не като защита на обществения интерес, а като накърняване на личните му права на служител и злепоставянето му пред обществото, което е превратно упражняване на власт и което води до несъответствие с целта на закона. Сочи се, че в заповедта като фактическо основание е посочено образуваното срещу И. дисциплинарно дело, но това не освобождава административният орган от задължението да изложи мотиви в тази връзка, независимо, че действа в условията на оперативна самостоятелност. Прави изявление, че за да може съдът да проведе контрол за законосъобразност, предвиден в чл. 169 от АПК, е необходимо да се изложат мотиви отново временното отстраняване, доколкото правото на преценка на органа не е безконтролно, а се подчинява на принципите на законност и съразмерност - чл. 4, ал. 2 и чл. 6 от АПК. Направено е позоваване на т. 2 от ТР № 4/22.04.2004 г. на ВАС по т.д. № 4/2002 г. Релевира се възражение, че липсата на надлежни мотиви прави невъзможна преценката за спазване на принципа на съразмерност, установен в чл. 6 от АПК, и по-специално ал. 3 и ал. 5. Като отделно нарушение се сочи липсата на обективен критерий за времето на отстраняване, тъй като провеждането на дисциплинарно производство не е ограничено със срок. Иска се от съда да отмени атакуваната заповед и да бъдат присъдени направените разноски.