Определение № 29973 от 18.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29973 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110152784 по описа за 2025 година

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД срещу Ц. В. Ц..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице – помагач на страната на ищеца в лицето на „Техем сървисис“ ЕООД и за задължаване на посоченото трето лице да представи описаните документи по реда на чл. 190 ГПК са относими към предмета на спора, налице е правен интерес и следва да бъдат допуснати.

С исковата молба е направено искане за допускане на съдебно-техническа, която е необходима, поради което следва да се допусне.

Останалите доказателствени искания на страните следва да бъдат оставени без уважение.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни началната дата на претенцията си за мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение, с оглед издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Техем сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително изравнителни сметки.

1

ДОПУСКА представените към исковата молба документи като писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба, както и допълнително формулирани от съда въпроси, а именно:

1/ Какъв е размерът на дължимите се суми за топлинна енергия за периода от 01.08.2022 г. до 30.04.2024 г. ?

2/ Какъв е размерът на задължението за дялово разпределение за процесния абонатен номер?, при депозит в размер на 300 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧА вещо лице Л.Л

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на.доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2026 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Производството по делото е образувано по подадена от „Топлофикация София“ ЕАД искова молба срещу Ц. В. Ц., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както следва: 2090,74 евро /4089,14 лв./ – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за имот, находящ се в гр. София, бул. „********************* ет. 1НП, апартамент с аб. № 234858, ID номер 408669, за периода 01.07.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 23.09.2025 г. до окончателно изплащане на сумата; 441,05 евро /862,62 лв./ – мораторна лихва за периода 15.09.2023 г. – 18.09.2025 г.; 37,05 евро /72,46 лв./ - стойността на извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.08.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 23.09.2025 г. до окончателно изплащане на вземането и 10,12 евро /19,79 лв./ – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 16.10.2023 г. до 18.09.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 2652/2025 г. по описа на РС Добрич.

Ищецът твърди, че ответницата в качеството на наследник и собственик на процесния имот има качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.

153, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем сървисис“ ЕООД. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Формулирано е искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като недопустими и неоснователни. Ответникът подробно излага, че не става ясно как е формирана претенцията на ищеца, какво е количеството доставено ТЕ. Твърди, че в процесния имот към 2023 г. не е имало 6 радиатора, в който смисъл била представената от ищеца справка. Сочи, че през процесния период имотът не е обитаван, респ. че не е ползвана ТЕ. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.

Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:

2

1 ) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните през исковия период за процесния имот, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.

2 ) по иска за мораторна лихва: изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга, както и наведените с отговора на исковата молба възражения.

По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в доказателствена тежест на ищеца е докаже наличието на обстоятелства, при настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.

ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване, че ответницата е собственик на апартамент, находящ се в гр. София, бул.

„********************* ет. 1НП, с аб. № 234858, ID номер 408669.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3