Определение № 18746 от 20.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18746 гр. София, 20.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251110124291 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 51519/17.02.2026 г. на адв. E.I., в качеството на процесуален представител на ищеца Р. П. Д., за изменение на Решение № 2153/05.02.2026 г. постановено по гр. д. № 24291/2025 г. по описа на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав, в частта относно разноските, като съдът присъди в тежест на ответника адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ. Молителят поддържа, че всеки един от сключените между страните договори за кредит представлява самостоятелно правоотношение, поради което и ищецът има право на разноски по всяко едно от образуваните дела, респ. в полза на представителя на ищеца се следват разноски за предоставената правна помощ.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответниците по искането за изменение на решението в частта за разноските поддържа не изразяват становище.

По направеното искане за изменение на решението в частта относно разноските, съдът намира следното:

По искане за допълване по чл. 248, ал. 1 ГПК съдът се произнася, когато в решението липсва изобщо произнасяне относно разноските, но е било заявено от искане за присъждането им. Ако съдебният акт съдържа произнасяне по искането за разноски, какъвто е разглеждания случай, съдът може да измени размера им по молба на страните по чл. 248, ал.1 ГПК. Молбата е допустима, ако страната, която иска присъждане на разноските е представила списък по чл.80 ГПК или ако искането на изменение на решението е направено от страна, в чиято тежест са възложени разноските.

В разглеждания случай молбата за изменение на постановеното решение в частта относно разноските е депозирана в срок от страна, която не дължи представяне на списък по чл. 80 ГПК относно претендираните разноски за адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ и поддържа искане за изменение на размера на присъдените в нейна полза съдебни разноски, поради което е процесуално допустима, а разгледана по 1 същество е неоснователна.

Съдът в мотивите на решението е изложил подробни съображения относно дължимостта на сторените по делото съдебни разноски, респ. обстоятелствата, поради които на представителя на ищеца не се следват разноски за предоставена безплатна правна помощ, които поддържа. В депозираната молба не са изразени доводи извън вече взетите от съда предвид, поради което искането се явява неоснователно.

На основание чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК, настоящият съдебен акт подлежи на обжалване по реда за обжалване на постановеното решение, т.е. в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 51519/17.02.2026 г. на адв. Елена Иванов, в качеството на процесуален представител на ищеца Р. П. Д., за изменение на Решение № 2153/05.02.2026 г. постановено по гр. д. № 24291/2025 г. по описа на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав, в частта относно разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

УКАЗВА на деловодителя на състава при постъпване в срок на редовна частна жалба срещу настоящия съдебен акт, да изпрати препис от нея на насрещната страна за отговор в едноседмичен срок от получаване на съобщението, след изтичане на който делото да се изпрати на Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2