Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протоколно определение № 784 от 17.09.2026, Районен съд - Ямбол

Съд
Районен съд - Ямбол
Дело
Гражданско дело 763/2026
Вид
Протоколно определение № 784
Подписан
17.09.2026
Състав
Весела Калчева Спасова

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 232 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.41, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 784 гр. Ямбол, 17.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Весела К. Спасова при участието на секретаря Й. Г. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20262330100763 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

Страните са редовно призовани.

Ищците Я. И. И. и М. Ц. И. се явяват лично и с адв. Ир. К. от АК Я, редовно упълномощена.

Ответниците С. Я. И. и Д. И. М. редовно призовани по реда на чл.41, ал.2 от ГПК, не се явяват.

Съдът счита, че следва да бъде приложена горепосочената разпоредба на закона, доколкото ответниците са съобщили за свой адрес в отговора на исковата молба „гр. Я., ж.к. ***, на който посочен от тях самите адрес същите не са намерени, а връчителят е отбелязал, че са напуснали адреса, т.е. налице е отсъствие за повече от един месец, без тези страни да са съобщили новия си адрес по делото, за последиците от които обстоятелства ответниците са предупредени още с връчване на съобщението по чл.131 от ГПК.

Адв. К. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. К. – Госпожо Председател, моля да бъде дадена възможност на доверителя ми в качеството на баща на ответника да изрази лично свое мнение, становище по иска, тъй като преди няколко седмици се случи ситуация, в която ответникът е посетил работното място на доверителя ми и е предал ключа за жилището, и е имало разни коментари, и поведението му е било изключително арогантно и вулгарно.

Ищецът Я. И. – Преди около седмица и половина С. Я. И. дойде на работното ни място с жена ми. Ние с жена ми работим в с. К. в една автоработилница. Аз работех над една кола, а жена ми беше на масата в работилницата. Господинът дойде и ми направи впечатление изказът му „госпожо“, обърна се към ***: „Госпожо, това са ключовете.“, като той дойде с още едно момче и момиче, може би бяха семейство и каза на майка си:

„Госпожо, това са ключовете.“. Говореше бавно и високо, записваше на телефоните: „ Това са ключовете за апартамент в „***.“ Натъртваше на всички думи и ги хвърли на масата. Аз като чух изказа му към ***, оставих колата, отидох, взех ключовете от масата и му казах: „Ключовете ще ми ги дадеш в съда“. Той ги отказа, качи се в колата, снимаше нещо с телефона и продължи. Обадих се на адвоката ни, какво трябва да направя и тя ми каза да отида в апартамента със свидетели, което аз направих и да снимам, какво ми е оставил от семейното жилище, което ние с жена ми 44 години сме изплащали със заеми. Майка ми е живяла там, жилището беше прекрасно, беше подредено, абсолютно всичко. Отидохме там със свидетелите и още от входната врата, понеже аз и майка му бяхме купили блиндирана врата, като им дадохме апартамента за временно ползване, се оказа, че е някаква дървена врата, която аз съм я виждал може би преди 50 години, кована с пирони.

Отворихме вратата и още от коридора вратите ги нямаше, стените разбити, контактите извадени. Основното табло, което аз бях купил и платих на майстор да го сложи, новото табло го нямаше, кабелите изрязани до последно, за да не може наново да се прекара инсталация един вид, абсолютно всички контакти, в едната стая намерихме диван, който не знам как да го опиша, е с дупки в седалките и вътре кучетата, те понеже имат две кучета, бяха ходили.

Отделно, в коридора се виждаше мухъл от кучетата, когато ходят, абсолютна 2 миризма. Банята- има снимки- разбита, всички кранове, гърнета извадени, плочките разбити. Тавана горе е в черно, палено е огън ли, нямам представа, с някакви дупки и стърчащи кабели. Имаме двама сина. Това жилище ни е семейно. Никога не сме ги делили. Никога не сме казвали нито на единия, нито на другия: „Това жилище ще бъде твое“. Просто сме отговорни родители, дали сме им временно да живеят, с малко дете са и накрая те ни разбиха целия живот.

Аз съм човек на логиката. От 17 години, откакто се е оженил малкият ми син, той се е променил благодарение на жена му, която за по един месец за 17 години си намира работа и навсякъде я гонят. Той ми казва: „Така съм я преценил и знам какъв човек е“.

Адв. К. - При това положение, аз мисля предвид обстоятелството, че преди една седмица е изпълнено задължението, то се обезсмисля и е безпредметно да се разпитват свидетели, като единствено заявявам от името на двамата си доверители, че претендираме да ни бъдат заплатени в пълен размер направените по делото разноски, тъй като двамата ответници в продължение на няколко месеца с поведението си са станали причина за завеждане на настоящата искова претенция, която доведе до изключително негативни последици и вреди за двамата ми доверители. Оттеглям иска, моля да се прекрати производството и да ни се присъдят направените разноски.

Съдът намира, че с направеното изявление от пълномощника на ищците е десизиран с делото. Налице е хипотезата на чл. 232 от ГПК и производството следва да бъде прекратено. Същевременно следва да бъде приложена разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК, тъй като ответниците са изпълнили задължението си, предмет на иска, след образуване на делото, поради което са станали причина за завеждането му. Същите са признали в отговора на исковата молба, че ползват жилището по уговорка с ищците, т.е. налице е правоотношение въз основа на неформален договор за заем за послужване.

Съобразно признанието на фактите, изложени в исковата молба, е установено спорното право, което е реализирано в хода на процеса. Доколкото преди образуване на делото им е била връчена нотариална покана, ответниците са били в забава, поради което е налице целият фактически състав на чл.78, ал.2 3 от ГПК.

Поради това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОСЪЖДА С. Я. И. и Д. И. М., двамата от гр. Я., ж.к. *** да заплатят на Я. И. И. и М. Ц. И., двамата от с. К, общ. Т, обл. Я, ул. ***, направените по делото разноски в размер на 1625,56 евро.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок, за ищците от днес, а за ответниците от връчването, пред ЯОС.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,30 часа.

Съдия при Районен съд – Я: _______________________

Секретар: _______________________

4