Определение № 617 от 11.09.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 617 гр. Перник, 11.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно частно гражданско дело № 20251700500126 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 и сл. ГПК.

Образувано е по инициатива на съда, съгласно определение № 2082/04.07.2025г. по ч. к. т. д. № 863/2025 г. по описа на ВКС, II ТО, IV състав, за поправка констатираната от ВКС очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение № 172/20.03.2025 г., постановено по настоящото дело.

Пернишкият окръжен съд, за да се произнесе намира следното:

Настоящото въззивно производството е приключило с определение № 172/20.03.2025 г. по в. ч. гр. д. № 126/2025 г. по описа на Окръжен съд-Перник, ГК, с което отменя Определение Рег.№ 298/23.01.2025г. по гр. дело № 3984/2024 г. по описа на Районен съд – Перник, вместо което допълва по реда на чл. 248 ГПК решение № 1063/05.12.2024 г. по гр. дело № 3984/2024 г. по описа на Районен съд – Перник в частта за разноските, като осъжда „Дива“ ООД с ЕИК 113564614, да заплати на „Агритоп“ ЕООД с ЕИК 131206095, направените в заповедното производство по гр.дело № 1376/2024г. по описа на ПРС разноски от които: 194.82 лева държавна такса и 200 лева адвокатско възнаграждение.

В мотивите на въззивното определение е изяснено, че частният жалбоподател „Агритоп“ ЕООД, иска да бъде допълнено първоинстанционното решение в частта му за разноските, като му бъде присъдено адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство в заповедното производство - в размер на сумата от 960 лв., но предявената частна жалба е уважена в тази част само до сумата от 200 лв., т.е. в останалата част е оставена без уважение, като така формираната правосъдна воля на въззивния съд не е намерила израз в диспозитива на въззивното определение 1

(първоинстанционното определение не е потвърдено в тази част).

В този смисъл, окръжният съд е пропуснал да постанови диспозитив за потвърждаване на определението на РС в посочения смисъл, която очевидна фактическа грешка следва да се поправи по реда на чл. 247 ГПК.

По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение № 172/20.03.2025 г. по в. ч. гр. д. № 126/2025 г. по описа на Окръжен съд-Перник, ГК, като се чете и диспозитив: "ПОТВЪРЖДАВА Определение Рег.№ 298/23.01.2025г. по гр. дело № 3984/2024 г. по описа на Районен съд – Перник в останалата обжалвана част, в която е оставено без уважение искането на „Агритоп“ ЕООД за допълване по реда на чл. 248 ГПК на решение № 1063/05.12.2024 г. по гр. дело № 3984/2024 г. по описа на Районен съд – Перник в частта му за разноските - за заплащане на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в заповедното производство по гр. д. № 1376/2024 г. по описа на РСПерник над присъдения размер от 200 лв. до претендирания от 960 лв.".

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 280, ал. 3, предл. 2 ГПК, във вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2