Определение № 38406 от 27.10.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38406 гр. София, 27.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20231110141962 по описа за 2023 година

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 213188/27.07.2023г. на СРС, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД във връзка със Заповед за изпълнение № 7618/13.03.2023г., издадена по ч.гр.д. № 10517/2023г. на СРС.

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

05 декември

2023г.

Дата:

Час:

10:10

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО

ДЕЛОТО:

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Филиз Ибрямова е предявил срещу В. С. Д., А. А. М., И. А. М. и Г. А. М. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответниците, че същите дължат на „Топлофикация София“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в град София, ж.к.

„Малинова долина“, бл. 1, вх. В, ет. 8, ап. 24, аб. № 354091, както следва:

1. В. С. Димитрова:

530,17 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода м.05.2019г.-м.04.2022г. и 18,47 лева за главница за дялово разпределение за периода м.01.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва върху всяка от двете суми от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (27.02.2023г.) до окончателното им изплащане;

72,09 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за 1 периода 15.09.2020г.-15.02.2023г. и 3,54 за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 05.03.2020г.-15.02.2023г.

2. А. А. М.:

88,36 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода м.05.2019г.-м.04.2022г. и 3 , 0 8 лева за главница за дялово разпределение за периода м.01.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва върху всяка от двете суми от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (27.02.2023г.) до окончателното им изплащане;

12,02 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2020г.-15.02.2023г. и 59 стотинки за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 05.03.2020г.-15.02.2023г.

3. И. А. М.:

88,36 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода м.05.2019г.-м.04.2022г. и 3 , 0 8 лева за главница за дялово разпределение за периода м.01.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва върху всяка от двете суми от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (27.02.2023г.) до окончателното им изплащане;

12,02 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2020г.-15.02.2023г. и 59 стотинки за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 05.03.2020г.-15.02.2023г.

4. Г. А. М.:

88,36 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода м.05.2019г.-м.04.2022г. и 3 , 0 8 лева за главница за дялово разпределение за периода м.01.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва върху всяка от двете суми от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (27.02.2023г.) до окончателното им изплащане;

12,02 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2020г.-15.02.2023г. и 59 стотинки за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 05.03.2020г.-15.02.2023г.

Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответниците съществува облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт.

Ответниците били собственици на топлоснабдения имот. Поддържа, че в изпълнение на тези общи условия е доставило за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.

Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците В. С. Димитрова, А. А. М. и И. А.

М . чрез адв. Стефка Славчева и адв. Цветанка Василева, са подали Отговор вх. № 277138/05.10.2023г. на СРС. Прави се възражение, че вземанията до м.02.2020г. включително са погасени по давност. В останалата част – относно периода м.03.2020г.м.04.2022г., сочат, че не оспорват сумите като дължими, но считат исковете за недопустими, тъй като още в заповедното производство са заявили това. Молят да не се изслушват вещи лица, тъй като не оспорват фактите, които се цели да бъдат установени по този начин.

2

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Г. А. М. не се е възползвала от правото си да подаде отговор на исковата молба.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на съответната цена в претендирания размер, включително сумите за дялово разпределение. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По иска с правно основание чл. 124, ал.

1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 10517/2023г. на СРС (заповедното производство).

ЗАДЪЛЖАВА „Термокомплект“ ООД , на основание чл. 192 ГПК, в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия в процесния имот, в това число и изравнителните сметки, документи за главен отчет, за връчване на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, документи относно сертификацията и метрологичната годност на уредите за дялово разпределение.

УКАЗВА на ответниците В. С. Димитрова, А. А. М. и И. А. М. чрез адв.

Стефка Славчева и адв. Цветанка Василева в едноседмичен срок от съобщението да заявят изрично дали оспорват по основание и размер претендираните от ищеца лихви.

ДА СЕ ИЗИСКА от Столичната община – Район „Младост“ на основание чл.

186 ГПК в седмодневен срок от съобщението да представи по делото удостоверение за наследниците на А. Христов М., ЕГН **********.

По останалите искания на страните съдът ще се произнесе в първото по делото заседание.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на 3 това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с пониски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на сайта на центъра http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, ***; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: [email protected]. На страните да се връчат заявления за започване на процедура по медиация.

РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________