Определение № 3818 от 06.10.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3818 гр. Варна, 06.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело № 20233100501551 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

С решение № 1072/31.03.2023 год., постановено по гр.д. № 12934/2022 год., ВРС – 49-ти състав е осъдил “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ:

ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г. М. Димитров“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на Н. К. Н. – П.а, ЕГН **********, с адрес:

*******, сумата от 2758,52 лв. /две хиляди седемстотин петдесет и осем лева и петдесет и две стотинки/, представляваща неизплатено застрахователно обезщетение по договор за застраховка “Сухопътни превозни средства без релсови превозни средства”, обективирана в застрахователна полица № BG 0201 20 000001187, със срок на застрахователно покритие от 00.00 ч. на 22.04.2020г. до 17.00 ч. на 21.04.2021г., в резултат на реализирано на 16.03.2021г. произшествие в гр. Варна, на паркинга зад сградата на „Макдрайв“, намиращ се на ул.“Константин Величков“, при което са настъпили щети по лек автомобил марка Марцедес Е 270, рег. № *******, както следва: 1./ преден десен фар; 2./ преден десен калник; 3./ ляв мигач във външно дясно огледало; 4./ предна дясна врата; 5./ задна дясна врата; 6./ заден десен калник, на основание чл. 405 КЗ, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на задължението си и сумата от 414,54 лв.

/четиристотин и четиринадесет лева и петдесет и четири стотинки/, съобразно допуснатото изменение на иска в проведеното о.с.з. по реда на чл. 214 ГПК, претендирана като обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва от 04.04.2021г. до 26.09.2022г., на основание чл. 409 КЗ,, като е отхвърлил иска за разликата над присъдената сума от 2 758,52 лв. до претендираната такава от 3 232.39 лв., както и иска за разликата над присъдената сума от 414,54 лв. до претендираната такава от 487,55 лв., както и е осъдил “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ”

АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г. М. Димитров“ 1

№ 1 ДА ЗАПЛАТИ на Н. К. Н. – П.а, ЕГН **********, с адрес: *******, сумата от 790,52 лв. /седемстотин и деветдесет лева и петдесет и две стотинки, съобразно допуснатото изменение на иска в проведеното о.с.з. по реда на чл. 214 ГПК, претендирана като неизплатено застрахователно обезщетение по договор за застраховка “Сухопътни превозни средства без релсови превозни средства”, обективирана в застрахователна полица № BG 0201 20 000001187, със срок на застрахователно покритие от 00.00 ч. на 22.04.2020г. до 17.00 ч. на 21.04.2021г., в резултат на реализирано на 18.03.2021г. произшествие по време на движение към с. Кичево в района на картинг писта, при което са настъпили щети по лек автомобил марка Марцедес Е 270, рег. № *******, както следва: 1./ преден капак; 2./ преден ляв калник, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на задължението си, както и сумата от 119,23 лв. /сто и деветнадесет лева и двадесет и три стотинки/, съобразно допуснатото изменение на иска в проведеното о.с.з. по реда на чл. 214 ГПК, претендирана като обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва от 04.04.2021г. до 28.09.2022г., на основание чл. 405, ал. 1 КЗ и чл. 409 КЗ, като е разпределил и отговорността за разноски.

Недоволен от горното е останал ответника, който обжалва решението в осъдителната му част /след влизане в сила на определение № 2989/03.08.2023 год./ с доводите за неговата необоснованост, незаконосъобразност и неправилност. Излага се, че първоинстанционният съд е допуснал съществени процесуални нарушения при преценката на събраните по делото доказателства, които е обсъдил едностранчиво и полза на ищцовата страна, като е игнорирал част от установените факти. Сочи, на първо място, че неправилен е изводът на съда за наличието на неравноправна клауза в Общите условия към застрахователния договор, в частност на т.68 и т.68.1 от тях. Твърди, че процесния договор за застраховка има изцяло доброволен характер, в който смисъл е имало и възможност за предововаряне на обявените и общо достъпни общи условия към него при несъгласие отстрана на застрахованото лице с клаузи от тях. Такова обаче не е било изразявано от страна на ищцата и същата е обвързана от тях, поради което и отказът на застрахователя да изплати обезщетение над изплатено такова, е основателен. В евентуалност, се твърди прекомерност на определеното от съда обезщетение. Твърди се, че заключението по проведената по делото експертиза дава стойност на труда и материалите, необходими за възстановяване на увреденото МПС, по експертна оценка, която част от него обаче е изцяло игнорирана от съда и съобразно която следва да се определи дължимото обезщетение. Настоява се за отмяна на първоинстанционното решение, евентуално за изменение на размера на присъденото обезщетение.

В срока по чл.263 ГПК, насрещната страна депозира писмен отговор, с който моли за потвърждаване на решението. Счита за доказано настъпването на сочените в исковата молба увреждания на автомобила, а възраженията на насрещната страна за неоснователни.

Позовава се и на предприетото пред първоинстанционния съд оспорване, че се е запознал с Общите условия, на които ответникът се позовава и поддържа твърдението за неравноправност на клаузата на чл.68, т.1 от ОУ.

2

В срока за отговор, насрещната страна Н. К. Н. – П.а подава и насрещна въззивна жалба срещу решението в отхвърлителната му част с доводите за неговата неправилност.

Счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл.400, ал.2 КЗ, възприемайки т.1 от заключението на вещото лице. Сочи, че в конкретния казус не е установена алтернатива от същото качество и количество като увредената вещ и обезщетението следва да е в размер, равен на средноаритметичната стойност на вещото лице по т.1, а именно 3 232.40 лева, а не 2 758.52 лева, както е приел първоинстанционния съд.

Насрещната страна по въззивната жалба не депозира отговор по същата.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, намери следното:

Постъпилата въззивна и насрещна въззивна жалба са редовни и отговорят на изискванията на чл.260 от ГПК – всяка една е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД срещу решение № 1072/31.03.2023 год., постановено по гр.д. № 12934/2022 год., ВРС – 49-ти състав, В ЧАСТТА, с която е осъден “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г. М. Димитров“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на Н. К. Н. – П.а, ЕГН **********, с адрес: *******, сумата от 2758,52 лв. /две хиляди седемстотин петдесет и осем лева и петдесет и две стотинки/, представляваща неизплатено застрахователно обезщетение по договор за застраховка “Сухопътни превозни средства без релсови превозни средства”, обективирана в застрахователна полица № BG 0201 20 000001187, със срок на застрахователно покритие от 00.00 ч. на 22.04.2020г. до 17.00 ч. на 21.04.2021г., в резултат на реализирано на 16.03.2021г. произшествие в гр. Варна, на паркинга зад сградата на „Макдрайв“, намиращ се на ул.“Константин Величков“, при което са настъпили щети по лек автомобил марка Марцедес Е 270, рег. № *******, както следва: 1./ преден десен фар; 2./ преден десен калник; 3./ ляв мигач във външно дясно огледало; 4./ предна дясна врата; 5./ задна дясна врата; 6./ заден десен калник, на основание чл. 405 КЗ, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на задължението си и сумата от 414,54 лв. /четиристотин и четиринадесет лева и петдесет и четири стотинки/, съобразно допуснатото изменение на иска в проведеното о.с.з. по реда на чл. 214 ГПК, претендирана като обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва от 04.04.2021г. до 26.09.2022г., на основание чл. 409 КЗ и сумата от 790,52 лв. /седемстотин и 3 деветдесет лева и петдесет и две стотинки, съобразно допуснатото изменение на иска в проведеното о.с.з. по реда на чл. 214 ГПК, претендирана като неизплатено застрахователно обезщетение по договор за застраховка “Сухопътни превозни средства без релсови превозни средства”, обективирана в застрахователна полица № BG 0201 20 000001187, със срок на застрахователно покритие от 00.00 ч. на 22.04.2020г. до 17.00 ч. на 21.04.2021г., в резултат на реализирано на 18.03.2021г. произшествие по време на движение към с. Кичево в района на картинг писта, при което са настъпили щети по лек автомобил марка Марцедес Е 270, рег. № *******, както следва: 1./ преден капак; 2./ преден ляв калник, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на задължението си, както и сумата от 119,23 лв. /сто и деветнадесет лева и двадесет и три стотинки/, съобразно допуснатото изменение на иска в проведеното о.с.з. по реда на чл. 214 ГПК, претендирана като обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва от 04.04.2021г. до 28.09.2022г., на основание чл. 405, ал. 1 КЗ и чл. 409 КЗ, като е за разноски.

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ насрещна въззивна жалба на Н. К. Н. – П.а срещу решение № 1072/31.03.2023 год., постановено по гр.д. № 12934/2022 год., ВРС – 49-ти състав, В ЧАСТТА , с която е отхвърлен иска й за разликата над присъдената сума от 2 758,52 лв. до претендираната такава от 3 232.39 лв., както и иска за разликата над присъдената сума от 414,54 лв. до претендираната такава от 487,55 лв.

НАСРОЧВА производството по възз.гр.д. 1551/2023 год. на ВОС за 21.12.2023 год. от 13,00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4