Определение № 36973 от 09.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36973 гр. София, 09.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110120159 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „ЗАД Алианц България" АД, с която е предявен срещу „ЗАД ДаллБогг: живот и здраве“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ ЗЗД за сумата от 2065.87 евро, представляваща регресна претенция за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски във връзка с ПТП от 26.10.2025 г. в гр. София, за вреди върху л.а. л.а. „Шкода Супърб" с рег. № ***, застрахован по застраховка "Каско" при ищеца, и л.а. „БМВ 530“ с рег. №****, със сключена застраховка "Гражданска отговорност" при ответника, ведно със законна лихва от датата на подаването на исковата молба /14.07.2026 г./ до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че 26.10.2025 г. в гр. София, на ул." Академик Стефан Младенов“ е реализирано ПТП, при което водачът на л.а. „БМВ 530“ с рег.

№****, поради недостатъчен контрол върху управляваното МПС, удря л.а.

„Шкода Супърб" с рег. № **** /собственост на собственост на „Алианц Лизинг България“ ЕАД/, управляван от Радослав Венелинов Живков, при което му нанася материални щети.

Сочи, че вина за настъпилото ПТП има водачът на л.а. „БМВ 530“ с рег.

№****

Сочи, че з а л.а. „Шкода Супърб" с рег. № **** е била сключена имуществена застраховка "Сухопътни превозни средства, без релсови превозни средства - Каско", валидна към датата на ПТП по полица № 250300/378/5000985 от 07.10.2025 г.

Твърди, че във връзка с причинените щети по л.а. „Шкода“ при ищеца е образувана ликвидационна преписка по щета № 0300/25/727/502784, в рамките на която са били установени вредите.

Сочи, че във връзка с издадено възлагателно писмо, вредите са отремонтирани в автосервиз „Еуратек Ауто" ООД. Вложените части, боя и 1 други материали, както и калкулирания от автосервиза труд за извършения ремонт на л.а. „Шкода Супърб" с рег. № *** възлизали на 2057.87 евро, съгласно представени от сервиза фактури. Сочи, че сумата е изплатена на автосервиз „Еуротек Ауто" ООД от ЗАД „Алианц България" АД по банков път, с преводно нареждане от 05.12.2025 г.

Във връзка с извършените огледи и определянето на размера обезщетението, направил и обичайни ликвидационни разходи в размер на 8 евро.

Поддържа, че за л.а. „БМВ 530“ с рег. №**** е била сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" при ответника, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което, на основание чл. 411 КЗ, ищецът е придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски за определянето му в общ размер на 2065.87 евро.

Твърди, че е предявил регресната си претенция с покана до ответника, но последният не извършил плащане.

С оглед на това, моли за уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.

С отговор в срока по чл. 131 ГПК ответникът „ЗАД ДаллБогг: живот и здраве“ АД не подава отговор на исковата молба.

По исковете:

Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ.

На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1 / сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2 / плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3/ отговорност по чл. 45 ЗЗД на прекия причинител на процесното ПТП за вредите, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; вината на извършителя се предполага; 4/ размерът на причинените вреди - в това число, наличието на основание за изплащане на застрахователно обезщетение над средните пазарни стойности; и 5/ сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност", валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

При установяване на горепосочените обстоятелства, в доказателствена тежест на ответника по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно обезщетение.

По доказателствените искания:

2

Ищецът е представил към исковата молба писмени документи, които следва да се приемат като доказателства в производството.

Произнасянето по исканията на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел и за допускане на САТЕ и ССчЕ следва да бъде отложено до ОСЗ – с оглед процесуалното поведение на ответника и преценка необходимостта от събиране на горните доказателсва.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 05.11.2026 г. от 13:35 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото по делото съдебно заседание. В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените към исковата молба документи.

ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел и за допускане на САТЕ и ССчЕ до първото по делото ОСЗ.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото съдебно заседание, без да направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, съдът, по искане на ищеца, може да постанови неприсъствено решение срещу него по реда на чл. 238 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът медиация.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4