Протокол № 7519 от 25.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7519 гр. София, 25.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. Д. при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. Д. Административно наказателно дело № 20221110211252 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:23 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯT Р. Т. С. - редовно призован, не се явява.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на жалбоподателя по пълномощно, приложено като лист 5 от делото, се явява адв.Т. Д., САК редовно призована.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА, при приложимост на правилото, обективирано в действащата и относима разпоредба на чл.61,ал.1 ЗАНН актуална редакция, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвано ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО

ИМУЩЕСТВО /към датата на издаване на атакуваното наказателно постановление - 16.08.2022година, длъжността заемана от Антон Томов Славчев/ - редовно призована.

В съдебно заседание, в качеството на надлежно представляващ, легитимиран с приложено пълномощно, се явява юрк.ИЛИЯ СЕВРИЙСКИ.

СВИДЕТЕЛ В. - редовно призован, явява се лично.

От гл.т. коректност, преди изслушване становищата на представляващите страните по ход на делото, председателят на състава докладва, че в съответствие с разпоредбата на чл.62 ЗАНН, С. вече е била уведомена за съдебното производство, както и за възможността прокурор да 1 участва в същото, ако намери това за необходимо, още към датата на предходното открито съдебно заседание по делото, поради което не е била изпращана нова призовка на С..

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото. Не правя искания за отводи към състава на съда и съдебния секретар. Поддържам жалбата. Защитата поддържа и доказателственото искане, формулирано в жалбата, за събиране на допълнителни гласни доказателства, чрез разпит на свидетел, в режим на довеждане, но с днешна дата молим да имате предвид, че това е пощенски служител, чийто ръководител не му е позволил да дойде в съдебното заседание, за да свидетелства по делото. Става въпрос за началника на пощата в село Хайредин, област Враца. Това е лицето, което искаме да бъде разпитано като свидетел, а наложилият забраната е неговият ръководител началникът на пощата във Враца. Свидетелят се казва С. Б. Я., с адрес село Хайредин, ул.“Тодор Бушев“ №4. С нейните показания бихме искали да установим, че възстановяването на електрониката на “БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“, което е пречило за приемането на пощенските пратки, не е станало еднократно и навсякъде по едно и също време, а посочената в служебната бележка дата касае възстановяването на електронната мрежа във Враца. В малките пощенски клонове, между които и селата, както село Хайредин, е ставало от края на месец април до края на месец май 2022година, поетапно, което не е позволявало на доверителя ми да спази срока - 15.05.2022г., за изпращане по пощата на декларацията си. Зашитата няма искане за провеждане на съкратено съдебно производство по чл.63Б от ЗАНН. Не възразяваме да се приемат постъпилите още към датата на предходното съдебно заседание писмени материали, като писмени доказателства.

ЮРК.СЕВРИЙСКИ: Считам, че не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния секретар. Оспорвам жалбата. На този етап не формулирам нови доказателствени искания. Във връзка с допълнителното искане, което се направи от защитата, считам, че не следва да бъде уважено, тъй като обстоятелствата, които ще се доказват, не са релевантни за спора - в момента беше казано, че е имало технически проблеми в периода месец април - месец май 2022година, а годишната декларация се подава за предходната година и срокът тече от 01 януари на следващата година, следователно г-н С. е имал достатъчно време добросъвестно да изпълни своето задължение, като той не е осъществил необходимата грижа да се запознае със закона и да изпълни своето задължение, в качеството на лице, заемащо висша публична длъжност, което трябва да дава пример на обществото, спазвайки законите на Република България. Нямам възражения по приобщаването като писмени доказателства на представените вече по делото писмени материали.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на представляващите страните 2 и съобрази характера на производството, преди всичко преценява, че няма законова пречка за даване ход на делото, тъй като и се явява допуснатият, още с разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, свидетел. Що се касае до вече постъпилите и докладвани в предходното съдебно заседание писмени материали - налице са предпоставки да се приемат като писмени доказателства, а във връзка с формулираното в жалбата, поддържано в предходното и в днешното заседание допълнително доказателствено искане от защитата, съдебният състав преценява да се произнесе на по-късен етап в рамките на настоящото заседание, доколкото лицето и не е осигурено за разпит и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОЧИТА И ПРИЕМА постъпилите и докладвани от председателя на състава писмени материали

СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

В. - ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.

РАЗПИТАН,

СВИДЕТЕЛ

ВЛАДИМИР

ЗЛАТАНОВ

КАЗА:

Предявеният ми АУАН №ПР-278/2022г. е мой. Аз съм актосъставител. При направената проверка в нашата система - “Регистър на лицата, заемащи висши публични длъжности“, установих, че лицето не е подало в законоустановения срок дължимата ежегодна декларация, в срок до 15.05.2022г. След това на лицето е изпратена покана за явяване, за съставяне и връчване на АУАН.

Лицето се явява лично. Актът е съставен и връчен в негово присъствие и в присъствието на двама свидетели - мои колеги от дирекцията. Те са свидетели само по съставянето и връчването на АУАН и не са били ангажирани с установяването на нарушението. Не съм сигурен, но мисля, че декларацията не беше подадена и към времето на съставяне на акта. Това, което си спомням е, че лицето напълно разбра за какво е актът. Не си спомням да е имало от негова страна някакви обяснения при съставянето на акта.

НА ВЪПРОСИ НА ЗАЩИТАТА: В конкретния случай не съм проверявал, дали жалбоподателят и в предходни години е подавал декларации за имущество и интереси. Проверил съм и доколкото си спомням, декларацията не беше подадена към момента на съставянето на акта. Аз лично, като актосъставител, не съм имал отношение и не съм участвал в изготвянето на наказателното постановление, дори и като проект.

3

СЪДЪТ прикани представляващите страните да изразят становище относно възможност на свидетеля, в хода на разпита, да бъде предявена приложената по административнонаказателната преписка в ксерокопие декларация за имущество и интереси за 2021година, с подател жалбоподателят и с посочен входящ номер на КПКОНПИ от 31.05.2022г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не се противопоставяме.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на представляващите страните, като намира, че е допустимо и с отношение към разкриване на обективната истина,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетел Златанов, в хода на разпита, приложена по административнонаказателната преписка в ксерокопие декларация за имущество и интереси за 2021година, с подател жалбоподателят и с посочен входящ номер на КПКОНПИ от 31.05.2022г.

СВИДЕТЕЛ ЗЛАТАНОВ: Дори и след като имах възможност да видя предявената ми декларация, не мога да си възстановя спомените, тъй като това са хиляди едни и същи образци. По принцип, преди да пристъпя към образуване на административнонаказателно производство, съм проверил единствено в “Регистър на лицата, заемащи висши държавни длъжности“, който е електронен, воден от КПКОНПИ, където са присъствали данните на жалбоподателя като общински съветник през 2021година, като и моля да имате предвид, че задължение на всички институции е в 14-дневен срок Комисията да бъде официално уведомявана за настъпили промени на лицата по чл.6 от закона. В случая такова уведомление за жалбоподателя и относимо за 2021година, не е било подавано.

АДВ.Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля, не се противопоставям да бъде освободен от съдебната зала.

ЮРК.СЕВРИЙСКИ: Нямам въпроси към противопоставям да бъде освободен от съдебната зала. свидетеля, не се

СЪДЪТ освободи свидетел Златанов от съдебната зала.

АДВ.Д.: Поддържаме доказателственото искане, формулирано още в жалбата и с днешна дата, като ще помоля в призовката на свидетеля да се впише да представи извлечение от регистъра на “БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“, кога фактически е била приета в пощата пратката, представляваща декларацията 4 на жалбоподателя за имущество и интереси за 2021година, защото защитната ни позиция е, според казаното ми от моя клиент, че той е подал декларацията чрез “БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“, веднага след пускане на системата.

ЮРК.СЕВРИЙСКИ: Оспорвам направените доказателствени искания от защитата, по съображенията, които вече изложих.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на представляващите страните и отчитайки, че в настоящето съдебно производство, което се развива по правилата на ЗАНН и субсидиарно по правилата на НПК, следва да бъде гарантирано право на защита на жалбоподателя, в тази връзка намира, че следва да уважи формулираните от защитата доказателствени искания, като на този етап има предпоставки да допусне събиране на допълнителни гласни доказателства, чрез разпит в качеството на свидетел на лицето С. Я., в режим на призоваване за следващото съдебно заседание, като в същото време приема да отправи запитване до началника на пощенска станция Хайредин, с искане да бъде подадена коректна информация, след проверка в пощенския регистър, обхващаща периода 01.01.2022г. - 31.05.2022г., включително, за наличието на подадени пратки и тяхното съдържание, от лицето Р. Т. С. и с адресат КПКОНПИ, като в случай, че са налични такива пратки, към отговора да бъде приложено и съответното извлечение от въпросния пощенски регистър.

По изложените съображения в съвкупност, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит, в процесуалното качество на свидетел, по искане на защитата, лицето С. Б. Я., в режим на призоваване за следващото съдебно заседание, от адрес: село Хайредин, община Хайредин, област Враца, ул.“Тодор Бушев“ №4, като призовката се изпрати за връчване чрез кмета на населеното място.

ОТЛАГА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 22.06.2023г. от 09:30часа, за когато да се считат уведомени защитникът на жалбоподателя по пълномощно - адв.Т. Д., САК, а чрез нея и с изричното й съгласие, още и самият жалбоподател Р. С. и въззиваемата страна председател на КПКОНПИ, чрез участващия в днешното заседание представител по пълномощно, в лицето на юрк.Севрийски.

Доколкото по отношение на С., която не е страна по делото, вече е изпълнено изискването по разпоредбата на чл.62 ЗАНН, да НЕ бъде изпращана нова призовка.

ДА СЕ ИЗГОТВИ писмото-запитване до началника на пощенска станция Хайредин, съобразно мотивите на определението.

5

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:24часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

6