Акт № 5206 от 27.10.2026, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 5206

Стара Загора, 27.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - I тричленен състав, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЯНИЦА СЪБЕВА-ЧЕНАЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

При секретар СТЕФКА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от съдия РАЙНА ТОДОРОВА канд № 20267240600861 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на А. А. П. [ЕГН], с постоянен адрес гр. Стара Загора, [улица], вх. А, ет.2, ап.2, подадена чрез пълномощника й адв. Х. Х. от АК – Стара Загора, против Решение № 215 от 29.05.2026г., постановено по АНД № 637/ 2026г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 25-1228-005043 от 03.12.2025г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция” в Областна дирекция на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63в ЗАНН. Жалбоподателката оспорва като доказателствено необоснован направения от въззивния съд извод, че извършването на вмененото й нарушение е установено и доказано по безспорен и несъмнен начин. Поддържа, че неправилно съдът е приел, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила, по съображения за нарушено изискване по чл.40, ал.3 от ЗАНН. Твърди, че от събраните по делото доказателства, вкл. от приложените видеозаписи, категорично се установява, че навлизането в кръстовището на автомобила е осъществено на жълт сигнал на светофарната уредба. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 25-1228-005043 от 03.12.2025г.

Ответникът по касационната жалба – Началник група в сектор „Пътна полиция” в Областна дирекция на МВР – Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, в представеното писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че въз основа на събраните по делото доказателства обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е потвърдил наказателното постановление.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на А. А. П. против Наказателно постановление (НП) № 25-1228-005043 от 03.12.2025г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция” в ОД на МВР – Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия АД бл. № 822985/ 28.10.2025г., на А. П. е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв. (51.13 евро), на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 05.08.2025г., около 13.41ч, в гр. Стара Загора, по ул. „Ген. Гурко“ в посока запад – изток, А. П. управлява лек автомобил с рег. № [рег. номер], собственост на А. А. П., като на кръстовището с бул. „Руски“ не спира и преминава на червен светофар на светофарната уредба, работеща в нормален режим. Посочено е в НП, че АУАН е съставен на основание чл.40, ал.4 от ЗАНН във връзка с писмо изх. № 10-11-16886/2025г. по описа на Община Стара Загора, като нарушителят е установен на 28.10.2025г. с подадена декларация по чл.188 от ЗДвП.

Старозагорският районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление, по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила. По съществото на спора, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства, съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин са доказани описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършеното от А. П. нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, като основание за налагане на административно наказание по чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП в предвидения от закона размер.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Изцяло се споделя извода на въззивния съд, че административно наказателното обвинение за извършено от А. П. нарушение по чл.183, ал.5, т.1 във вр. с чл.6, т.1 от ЗДвП, е фактически, правно и доказателствено обосновано. Действително неправилно наказващият орган е приел и посочил в наказателното постановление, че АУАН е съставен на основание чл.40, ал.4 от ЗАНН - писмо изх. № 10-11-16886/ 25.09.2025г. на Заместник кмета на Община Стара Загора не представлява официален документ, установяващ извършването на нарушението. Съответно АУАН е съставен и подписан само в присъствието на един свидетел – Г. П. И., който е свидетел при съставянето на акта. Другият посочен в АУАН свидетел – Д. Д. В. – Началник отдел „Градска мобилност“ в Община Стара Загора, който се явява свидетел при установяването на нарушението при извършения от това длъжностно лице преглед на записите от системата за трафик контрол на Община Стара Загора, не е присъствал при съставянето на АУАН, нито го е подписал. Но както обосновано и правилно е приел въззивният съд, в случая неспазеното изискване по чл.40, ал.3 от ЗАНН при съставянето на АУАН, не релевира допуснато съществено процесуално нарушение при образуването на административнонаказателното производство. Константна е съдебната практика, че нарушаването на правно регламентираните процесуални изисквания, които следва да се спазват при съставянето на АУАН, е основание за отмяна на издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно, когато в резултат на конкретното нарушение има вероятност установените от актосъставителя факти да са неистински, неточни и непълни; ако недопускането им би довело до възприемане на друга фактическа обстановка или правна квалификация на деянието или съществено да е накърнено правото на дееца да участва в административнонаказателното производство. Подписването на АУАН само от единия посочен в акта свидетел, не е нарушение, по аргумент от чл.43, ал.1 от ЗАНН. Неприсъствието при съставянето на АУАН на другия посочен в акта свидетел - Д. Д. В., също не релевира допуснато съществено нарушение при съставянето на АУАН, което обективно да е довело до ограничаване правото на защита на нарушителя или до фактическа и правна необоснованост на повдигнатото с АУАН обвинение – по преписката е налично писмено сведение от св. Д. В. относно установеното от него нарушение и начина на установяване на нарушението. С оглед което правилно Старозагорският районен съд е приел, че не са налице допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН, опорочаващи образуването на административнонаказателното производство и представляващи абсолютно основание за отмяна на издаденото НП, като незаконосъобразно.

Обосновано Старозагорският районен съд е приел, че по несъмнен начин е установено и доказано извършването на нарушение от А. П. по повдигнатото й административнонаказателно обвинение по чл.183, ал.5, т.1 във вр. с чл.6, т.1 от ЗДвП. Този извод е направен след обсъждане и преценка на доказателствения материал, като при формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд. Видно от мотивите на обжалваното решение, съдът е разгледал и преценил събраните по делото доказателства, като е приел, че описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването на нарушението по време, начин и място, посочени в АУАН и в НП, се потвърждават по категоричен начин. Противно на твърденията на касатора, въззивният съд не е допуснал нарушение на правилата за оценка и проверка на доказателствения материал. От събраните във въззивното съдебно производство доказателства еднозначно и непротиворечиво се установява фактът на управление на лек автомобил с рег. № [рег. номер] на посочените в НП дата, час и място от санкционираното лице А. П. и извършеното от нея нарушение - навлизане и преминаване на кръстовището на ул. „Генерал Гурко“ с бул. „Руски” на неразрешен червен сигнал на светофарната уредба. Абсолютно несъответно на доказателствата по делото е твърдяното от касатора, че автомобил с рег. № [рег. номер] е преминал стоп линията на жълт сигнал на светофарната уредба, като към момента на светване на червения сигнал поне 1/3 от автомобила е преминал стоп линията и съответно е навлязъл в кръстовището. От приложените видеозаписи, в частност от видеозапис, съдържащ се на файл: 05.08.2025г. 13_40_37 (UTC+03_00) – камера 44.3, по несъмнен начин се установява, че автомобил с рег. № [рег. номер] пресича/преминава стоп линията, навлиза и преминава през кръстовището на червен сигнал на светофарната уредба. Представената от пълномощника на касатора снимка/стоп кадър – разпечатка от посочения видеофайл, не само не потвърждава твърденията по защитна теза на санкционираното лице, но и отрича поддържаното преминаване на „поне 1/3 от автомобил с рег. № [рег. номер]“ на стоп линията на жълт сигнал на светофарната уредба. Ето защо обосновано от гл.т. на доказателствата и правилно от гл. т. на закона Старозагорският районен съд е приел, че А. П. е осъществила виновно състава на административното нарушение по чл.183, ал.5, т. 1 от ЗДвП във вр. с чл.6, т.1 от ЗДвП.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на делото искането на ответника по касационната жалба за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63д, ал.1 във вр. с ал.4 и ал.5 от ЗАНН, А. П. следва да бъде осъдена да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от 66.47 евро, представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в касационното производство, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 215 от 29.05.2026г., постановено по АНД № 637/ 2026г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление № 25-1228-005043/ 03.12.2025г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция” в Областна дирекция на МВР – Стара Загора.

ОСЪЖДА А. А. П. [ЕГН], с постоянен адрес гр. Стара Загора, ул. „Г.Н.И.“ № 34, вх. А, ет.2, ап.2, да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от 66.47 евро (шестдесет и шест евро и четиридесет и седем евроцента) – юрисконсултско възнаграждение за касационното производство.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�