Решение № 643 от 04.06.2020, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е Н И Е

№ …………..

………………………. г. , гр. Варна

В И М Е Т

О Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -

ВАРНА, ХХV състав, в публичното съдебно заседание, проведено на единадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА при секретаря Виржиния Миланова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2824/2019 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 4, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ).

Образувано е по жалба на Х.В.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, подадена чрез адв. И.З. – САК, срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) № 186 от 27.11.2013 г., издаден от мл. експерт в Дирекция „Общински приходи, бюджет и счетоводство“ при Община Бяла, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Общински приходи, бюджет и счетоводство“ при Община Бяла. С процесния АУЗД е установена дължимостта и размера на задължения на оспорващия за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса за битови отпадъци (ТБО) за три поземлени имоти, собственост на жалбоподателя, за периода 2007 г. -2013 г., в общ размер общо 14 012,04 лв., от които главница 10 657,48 лв. и лихва 3 354,56 лева.

С жалбата се заявява, че оспорваният АУЗД е нищожен, а в условията на евентуалност – неправилен и незаконосъобразен. Разяснява се, че във връзка с обжалването му по административен ред и впоследствие по съдебен ред, с Определение № 1829/11.07.2019 г. на АдмС-Варна по адм. дело № 999/2019 г. съдът е оставил жалбата без разглеждане, прекратил е производството и е изпратил жалбата по подведомственост на компетентния орган по оспорването по административен ред. Според оспорващия, срокът за произнасяне на Директор дирекция „ОПБС“ е изтекъл без да е постановено решение, поради което е налице мълчаливо потвърждение на АУЗД.

Като довод за незаконосъобразност на оспорения акт оспорващият сочи липсата на мотиви за това как е определен размерът на ТБО. Твърди се, че посочените като дължими суми са неправилно изчислени, тъй като декларациите, на които се позовава органът в АУЗД, не са подписани и подавани от жалбоподателя и не съдържат достоверно посочване на обстоятелствата, въз основа на които се определя данъчната оценка на имотите. Прави се възражение за изтекла погасителна давност на задълженията и се твърди, че имотите представляват земя, извън строителните граници на гр. Бяла и са със земеделско предназначение, поради което за тях не се дължи ДНИ. Посочва се, че имотите не са застроени и не кумулират отпадъци. Твърди се, че няма депа и не са извършвани услугите във връзка с ТБО. Поддържа, че не е налице законово регламентирано материалноправно основание за заплащане на ТБО за процесните три недвижими имота, тъй като не е доказано по несъмнен начин, че Община Бяла реално е предоставяла услугите по чл. 62 от ЗМДТ по отношение на имотите. Искането е да се отмени оспорения АУЗД.

В хода по същество процесуалният представител на оспорващия поддържа жалбата и претендира присъждане на сторените в производството разноски. В писмени бележки, депозирани след предоставения от съда срок, се иска прогласяването на АУЗД за нищожен, поради липса на компетентност на издателя му. Твърди се неправилност и незаконосъобразност на акта, поради това, че в него липсват мотиви относно начина на изчисляване на ТБО и недоказаност на реалното извършване на услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, а относно ДНИ – се оспорва дължимостта му за процесните имоти.

Ответникът – Директорът на Дирекция „Общински приходи, бюджет и счетоводство“ към Община Бяла, чрез процесуалния си представител адв. Р.М, поддържа становище за неоснователност на жалбата, като настоява, че за процесния имот са дължими начислените ДНИ и ТБО. Искането е да се отхвърли жалбата.

Жалбата е редовна и допустима като отговаряща на изискванията на чл. 145 и чл. 149 от ДОПК и като подадена от лице с правен интерес – адресат на акта.

Обжалването на АУЗД пред съда е предприето след оспорването му по задължителния административен ред, като по аргумент от чл. 156, ал. 4 от ДОПК, във вр. с чл.

4 от ЗМДТ, е налице мълчаливото му потвърждаване, предвид непроизнасянето на решаващия орган в срока по чл. 155, ал. 1 от ДОПК.

Ответникът не представя доказателства за датата на съобщаване на оспорвания АУЗД на жалбоподателя. Изрично ответникът заявява (писмо със с.д. № 18125/06.12.2019 г. – л. 71 от делото), че жалбата срещу АУЗД, изпратена от съда след влизане в сила на Определение № 1829/11.07.2019 г., е получена в Дирекция „Общински приходи, бюджет и счетоводство“ – Бяла на 07.08.2019 г. и на следващия ден е входирана (л. 72 от делото). С оглед така посоченото, 60-дневният срок за произнасяне по жалбата, съгласно чл. 155, ал. 1 от ДОПК е изтекъл на 07.10.2019 г., включително. Доколкото не е налице изрично произнасяне от решаващия орган по жалбата срещу АУЗД, подадена по административен ред, срокът за обжалване на АУЗД по аргумент от чл. 156, ал. 5 от ДОПК е тридесет дни и изтича на 06.11.2019 г., включително. Предвид изложеното, подадената на 08.10.2019 г. жалба (с оглед входящия й номер) не се явява просрочена.

Съобразявайки посочените от оспорващия основания, изразените становища на страните и фактите, които се извличат от събраните по делото доказателства, както и с оглед на разпоредбата на чл. 160, ал. 2 от ДОПК, определяща обхвата на съдебната проверка, административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Позовавайки се на подадените декларации по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № 89/07.03.2007 г. (л. 9-10 от адм. преписка), вх.№ 155/15.05.2007 г. (л. 13-16 от адм. преписка) и вх.№ 156/15.05.2007 г. (л. 19-22 от адм. преписка), и на обстоятелството, че не са внесени дължимите суми за ДНИ и ТБО, с оспорения АУЗД М.Ц на длъжност мл. Експерт ОПБС при Община Бяла е установила дължимостта и размера на задълженията за ДНИ и ТБО за следните декларирани от лицето в качеството на собственик имоти – ПИ с идентификатор ***, с площ 8740 кв.м, с данъчна оценка на земята 239 519,70 лв., УПИ ХХІІ-81, кв.401, с площ 8065 кв.м, с данъчна оценка 245 047,50 лв. и УПИ ХХІ-80, кв.401, с площ 8066 кв.м., с данъчна оценка 254 079,00 лв., по години, както следва:

За ПИ № ***:

Период

ДНИ

ТБО

Главница в лв.

Лихва в лв.

Общо в лв.

Главница в лв.

Лихва в лв.

Общо в лв.

2007 г. -2009 г.

778,44

446,86

1225,30

475,85

253,31

729,16

2010 г.

299,40

101,86

401,26

249,10

84,75

333,85

2011 г.

299,40

69,69

369,09

249,10

57,98

307,08

2012 г.

299,40

38,59

337,99

249,10

32,11

281,21

2013 г.