Протокол № 1332 от 26.09.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1332 гр. Варна, 21.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20223100102322 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:31 часа се явиха:

Ищецът Д. С. Е., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв.В. Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът Б. И. С., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв.Р.К. от АК - Р., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

СЪДЪТ извърши справка с личните карти на страните, след което им ги върна.

Вещото лице Г. Д. К., редовно призована, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Няма процесуални пречки. Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на осн. чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на 1 спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба, както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна, както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл да посочи с отговора на исковата молба.

А Д В . Д . : Поддържам исковата молба. Моля да се приемат представените доказателства. Запозната съм доклада, нямаме възражения по проекто – доклада и по квалификацията. Да се приемат представените с исковата молба доказателства.

АДВ.К.: Поддържам отговора, оспорваме всички предявени искове. Нямаме възражение по доклада и по правната квалификация. Не сме оспорили писмените доказателства представени от ищеца и същите да се приемат.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно заседание уточнения намира, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад, приложен към Определение № 2017/26.05.2023г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто - доклада обективиран в Определение № 2017/26.05.2023 г.

СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към предмета на делото доказателства и на основание чл.148 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно копия от следните документи: Решение №441/11.10.2021г. постановено по гр.дело №410/2021г. по описа на Районен съд – Т.;

Решение №512/08.11.2021г. постановено по гр.дело №410/2021г. по описа на Районен съд – Т.; Решение №3/17.01.2022г. постановено по гр.дело №266/2021г. по описа на Окръжен съд – Т.; Определение №56721/10.10.2022г. постановено по гр.дело №1300/2022г. по описа на ВКС; удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх.№138/18.07.2022г. издадено от Община – О.; Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №131, том IV, рег.№6579, дело №584 от 2019г.; схема №15-666050-17.09.2018г. на самостоятелен обект в сграда издадена от СГКК – Варна; схема №15-368628-08.06.2018г. на самостоятелен обект в сграда издадена от СГКК – Варна; скица на поземлен имот №15-374113-04.08.2017г.

2 на поземлен имот с идентификатор *** от СГКК – Варна; скица на поземлен имот №15-190499-22.02.2022г. на поземлен имот с идентификатор *** издадена от СГКК – Варна; удостоверение с изх.№5305004602/24.02.2022г. за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК издадена от Дирекция „МД“ – Варна; удостоверение за раждане издадено на 07.10.2022г. от Община – О. на Д. С. Е.; договор за депозит сключен на 04.09.2018г. между С.К.К. , С. Е. А. и „М.“АД; предварителен договор №L-E11/12.09.2018г. сключен между „М.“АД и Д. С. С.; Приложение №1 към предварителен договор №L-E11/12.09.2018г. сключен между „Л.М.“ЕООД и Д. С. С., Приложение №1 към предварителен договор за управление и поддръжка на Комплекс от затворен тип „Л.“ и Приложение №2; Договор за управление и поддръжка на комплекса от затворен тип „Л.“ от 13.09.2019г. вписан в Служба по вписване – Варна с дв.вх.№14504 и Приложение №1 към договор за управление и поддръжка на Комплекс от затворен тип „Л.“; схема №15-666050-17.09.2018г. на самостоятелен обект в сграда издадена от СГКК – Варна; скица №15-374113/ 04.08.2017г. на поземлен имот с идентификатор ***;

Приложение № 3 и Приложение №4 към договор за управление и поддръжка на комплекс от затворен тип „Л.“; справка за клиент от 26.05.2021г. за лицето Д. С. С. за периода от 01.09.2018г. – 31.12.2018г.; банково удостоверение с изх.№0326/64-006163/26.05.2021г. от Уникредит Булбанк и извлечение на сметка за периода от 01.09.2018г.- 31.12.2018г. за лицето Д. С.; Приложение: Извършени плащания от банкова сметка с IBAN BG90UNCR7001521412798 към контрагент „М.“АД за периода 001.09.2018г. – 31.12.2018г. ;

Банково удостоверение с изх.№0325-64-009911 от 02.10.2020г. от Уникредит Булбанк и извлечение по сметка за периода от 13.09.2018г. – 11.08.2019г. и за периода от 12.08.2019г. 10.12.2019г.; банково удостоверение с изх.№0326-64-012888 от 24.10.2022г. от Уникредит Булбанк; извлечение на сметка от Уникредит Булбанк за лицето Д. С. за периода от 13.09.2018г. – 01.10.2018г. и за периода 01.08.2018г. – 01.10.2018г.; 2бр. платежно нареждане за кредитен превод издадено от Уникредит Булбанк – клон Д. с наредител Д. С.

С. представено на 25.03.2019г. и на 06.06.2019г.; превод извършен от „DOBRA NAFEZHDA - SN“ LTD от фламандски/френски език от 18.09.2018г. за извършвани плащания по сметка BE *** 8275 – 4 стр. и на фламандски език – 6 стр; превод от „МериКонсулт 2015“ЕООД от нидерландски език за данъчна година 2019г. и същите на фламандски език 7 стр.; превод от нидерландски език от „М.К. 2015“ЕООД за лицето С.К. - пари за отпуск за 2017г. – 1 стр. и копие на документ на нидерландски език; превод извършен от „DOBRA NAFEZHDA - SN“ LTD от фламандски/френски език за лично данъчно облагане и допълнителни данъци – данък – 2017 – 8 стр. и документите на фламандски/френски език – 5стр.; както и представените с писмен отговор на искова молба с вх.№10811/30523 служебна бележка с изх.№4 до изх.№11 от 26.04.2023г. издадено на „ИС - И.“ЕООД- гр.Д..

СЪДЪТ докладва, че с Определение №2017/26.05.2023г. е дал указания на ищцата по делото в първото съдебно заседание да конкретизира твърденията си относно първоначално наличната сума по нейна сметка в банка в размер на 1375,34лв., като посочи дали твърди, че 3 тази сума по нейна банкова сметка е лична нейна собственост или тези средства притежавани от страните в режим на СИО. са

АДВ.Д.: В тази насока конкретизираме именно, че тази сума е заварена по сметка на ищцата. Доколкото Семейният кодекс все пак е предвидил, че влоговете и наличностите по тях са лична собственост на съпруга, на чието име са, то твърдим, че е така, т.е. че тези средства са нейна лична собственост в размер на 1374,34лв. Доколкото все пак имаме интерес, т.к. искът е предявен като евентуален и то по отношение на тази сума сме го направили, защото евентуално тук доказването не би било по -затруднено и то най- вече като сме имали предвид, че предстои да се произнесе Върховният съд по тълкувателно дело №2/2022г., в което следва да се определи дали средствата послужили за закупуване на имот – семейна общност, макар и лични дали придобитото с тях е семейна общност. Това, което поддържаме и това, което сме изложили още с исковата молба, че тези средства са възстановени от родителите на ищцата веднага след като са послужили и са наредени по сметката.

АДВ.К.: Не оспорваме тези твърдения и с оглед процесуална икономия заявявам, че сме в процес на преговори. Моето предложение днес е да изслушваме вещото лице и ще направя предложение за спиране на делото по взаимно съгласие с една единствена цел прехвърляне на идеална част на двете деца от порядък, който ищцата определи приблизително 1/3 или ¼, колкото пожелае. Действително сме в процес на преговори.

АДВ.Д.: С преговорите ние не сме против. Тези преговори са водени и преди настоящото дело. Не сме против отново да изчерпим възможностите да се разберем, напротив съгласни сме.

С Ъ Д Ъ Т докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК заключение с вх.

№21235/01.09.2023г. по допуснатата Съдебно – икономическа експертиза на вещо лице Г.

К..

Страните нямат възражения по изслушването на вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебносчетоводно експертиза, като снема самоличността му:

Вещото лице Г. Д. К. – 61г., българка, българска гражданка, неосъждана, вдовица, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Поддържам представеното заключение.

В. Л. К.: Проследила съм движението по сметка, описала съм го. Описала са сумите, които са постъпили в брой от ищцата внесени по банковата разплащателна сметка. Тя е посочена като лице – наредител на тези суми, внесени на каса и съм посочила сумите, които 4 са преведени по банков път от името на С.К. А., от нейна сметка в сметка на ищцата. Това е клон на белгийска банка - банка ING и от там са превеждани по сметка на ищцата в българска банка.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице К..

Страните заявиха, че не възразяват да се приеме заключението по делото.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на допуснатата съдебно-икономическа експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключение с вх.№21235/01.09.2023г. на вещото лице по съдебно - икономическа експертиза към доказателствата по гр. д. № 2322/2022 г. на ОС Варна.

СЪДЪТ докладва справка-декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена с експертизата от вещото лице за сумата от 350/триста и петдесет/лева.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер 350 /триста и петдесет/ лева за изготвяне на експертизата, съгласно депозираната справка-декларация.

Издава се РКО за 350 лв. и оригиналът се връчва на вещото лице.

СЪДЪТ докладва, че с Определение №2017/26.05.2023г. е отложил произнасянето си в съдебно заседание по искането на ответника за допускане на гласни доказателства, след конкретизиране от страната, кои положителни за нея факти същата ще установява с поисканите доказателства, както и режима, при който желае същите да бъдат допуснати до разпит.

АДВ.К.: С гласните доказателства желаем да докажем и се надяваме да докажем факта на придобити от сватбата пари от двете страни по делото в размер на 42000 лева.

Вторият факт, който се надаваме да докажем, е че двете страни са дали заем в размер 17000евро - 35000 лева на родителите на ищцата. Последният факт, чисто икономически е какви финансови средства лично родителите на ответника са предоставили на двете страните за закупуването на този имот? Ако се налага да се установяват допълнителни обстоятелства, т.к. те са много исковете, за това кой какво е работил, какво точно е работил, какви доходи е получавал, имали ли са общи уговорки между роднините по сватовство, т.е.

5 между родителите на двете страни какви са били общите им уговорки във връзка с процесния имот. За тези обстоятелства водим двама свидетели, при режим на довеждане.

АДВ.Д.: След обосновката, която е направена не възразявам по направеното искане.

СЪДЪТ намира, че следва да уважи искането на ответника, като даде възможност на същият да се ползва от гласни доказателства посредством разпит на двама свидетели в режим на водене за установяване на посочените факти и обстоятелства в днешно съдебно от процесуалния представител на ответника, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответника при режим на водене за установяване на посочените в днешно съдебно заседание факти и обстоятелства.

АДВ.К.: Правя предложение за спиране на делото по взаимно съгласие за постигане на споразумение.

АДВ.Д.: Имаме нагласа да се съгласим на това спиране и да водим преговори. Искаме само да се уточни ако спираме, ние трябва да знаем с оглед какво да изготвим спогодба по делото, която е най – добрият вариант в случая.