Решение № 4483 от 23.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4483 гр. София, 23.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20221110142257 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по подадена от Д. Ц. Ц., искова молба против ЗАД „А.Б.“ ЕИК ********, с която е предявена искова претенция с правно основание чл. 405, ал.1 КЗ, с искане да се постанови решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 500,00 лв., предявена като частична претенция от вземане в общ размер на 3 000,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за повреди по л.а. марка „БМВ“, модел „320 Д Х Драйв“, с рег. № СВ **** РМ, настъпили на 30.05.2022 г. в гр. София, по договор за имуществена застраховка на МПС със застрахователна полица № BG 01/122000346860, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 03.08.2022 г. до окончателно изплащане.

С протоколно определение от 17.03.2023г., на основание чл. 214, ал. 1 ГПК, е допуснато изменение на иска, чрез увеличаване размера на претенцията от първоначално заявените 500.00лв. на 4127.52лв.

Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че л.а. марка „БМВ“, модел „320 Д Х Драйв“, с рег. № СВ **** РМ е застрахован при ответното дружество по имуществена застраховка на МПС със застрахователна полица № BG 01/122000346860 с период на застрахователно покритие 30.01.2022 г. до 29.01.2023 г.

Твърди, че е изплатил застрахователната премия по договора в пълен размер.

Поддържа, че на 30.05.2022 г. в гр. София на околовръстен път, след кръстовище с ул.

„Суходолска“ в посока кв. „Горна Баня“, л.а. марка „БМВ“, модел „320 Д Х Драйв“, с рег. № СВ **** РМ, е участвал в ПТП с друг автомобил, като се е ударил в неговата задна част. За настъпилото ПТП бил съставен двустранен констативен протокол от 30.05.2022 г., както и заведена претенция по щета при ответното дружество под № 0306/22/727/500973. Вследствие на ПТП за л.а. марка „БМВ“, модел „320 Д Х Драйв“, с рег. № СВ **** РМ, настъпили щети по автомобила, изразяващи се в увредена облицовка предна броня, решетка в облицовка на предна броня, преден капак, фарблок комбинирани светлини преден ляв, лайсна декоративна на решетка в облицовка предна броня лява и дясна, калник преден ляв, калник преден десен, греда над радиатор, ключалка лява на капак преден, щит фар ляв, основа предна броня, стойка 1 основа предна броня, въздуховод радиатори. Излага, че за описаните щети са изготвени описи от служители на ответното дружество, както и че е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 3 594,13 лева. Ищецът твърди, че общият размер на причинените щети възлиза на сумата от 6 594,13 лв., като претендира 500.00 лева от непогасения остатък в размер на 3 000.00 лева. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен досежно размера. Ответникът излага, че отговорността на застрахователното дружество се съизмерява до размера на платената сума от 3 594.13 лв., както и че от калкулацията по щетата е изключена сумата за боядисване на увредената броня, т.к. същата била за боя преди сключване на застраховката. Не оспорва механизма на настъпване на вредите, както и причинноследствената връзка между ПТП и настъпилите вреди, в това число и наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази становището на страните, материалите по делото и закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.

В тежест на ищеца е да докаже по делото наличието на валиден договор за имуществено застраховане с ответника, настъпването на описаното в исковата молба застрахователно събитие /ПТП /, причинените вреди на лекия автомобил и стойността необходима за възстановяване на МПС-то, както и причинна връзка между произшествието и вредите.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже възраженията, наведени с отговора, както и положителния факт на плащане на обезщетението.

С доклада по делото, не оспорен от страните, съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно, че ищецът е собственик на лек автомобил „БМВ“, модел „320 Д Х Драйв“, с рег. № СВ **** РМ, че процесното МПС е било застраховано при ответника по имуществена застраховка на МПС, обективирана в застрахователна полица № BG 01/122000346860 с период на застрахователно покритие 30.01.2022 г. до 29.01.2023 г., че в срока на застрахователно покритие, на 30.05.2022г. е настъпило застрахователно събитие /ПТП/, че във връзка със същото при дружеството застраховател е заведена преписка по щета, по която е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 3 594.13лв.

Спорът между страните е концентриран върху размера на дължимото се застрахователно обезщетение.

Видно от заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена съдебноавтотехническа експертиза, което съдът кредитира като пълно, мотивирано и изготвено от лице, притежаващо нужния опит и професионална квалификация, стойността необходима за възстановяване на уврежданията по лек автомобил „БМВ“, модел „320 Д Х Драйв“, с рег. № СВ **** РМ, изчислена на база средни пазарни цени към датата на застрахователното събитие е 7721.65лв.

Както се посочи по-горе в изложението за безспорно и ненуждаещо се от доказване е обявено обстоятелството, че ответното дружество е изплатило на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 3 594.13лв.

По гореизложената аргументация следва извода, че неизплатената част на дължимото се застрахователно обезщетение е в размер на 4127.52лв., като доколкото след допуснатото, на основание чл. 214 ГПК, изменение на иска, претенцията е заявена именно в такъв размер, същата се явява изцяло основателна.

2

По разноските:

При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответното дружество следва да заплати на ищеца сторените по делото разноски в размер на 1046.00лв., от които 166.00лв. – внесена държавна такса, 300.00лв. – депозит за вещо лице и 580.00лв.

– адвокатско възнаграждение.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗАД „А.Б.“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. София, /АДРЕС/, да заплати на Д. Ц. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. София, /АДРЕС/, на основание чл. 405, ал.1 КЗ, сумата от 4127.52лв. – неизплатена част от дължимо се застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка на МПС, обективиран в застрахователна полица № BG 01/122000346860, за вреди, причинени на лек автомобил „БМВ“, модел „320 Д Х Драйв“, с рег. № СВ **** РМ, от настъпило на 30.05.2022г., в гр. София на Околовръстен път, след кръстовището на ул.

„Суходолска“ в посока кв. „Горна Баня“, ПТП, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 03.08.2022 г. до окончателно изплащане на сумата.

ОСЪЖДА ЗАД „А.Б.“ АД, ЕИК ********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на Д. Ц. Ц., ЕГН **********, сумата от 1046.00лв. – разноски.

Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3