Протокол № 1653 от 24.09.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1653 гр. Пазарджик, 24.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20265220102545 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:36 часа се явиха:

Ищцата В. Г. Б. – редовно призована чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. Т. Д. от АК-П. - надлежно упълномощен от днес, предоставя пълномощно по делото.

Ответникът В. Е. Г. – редовно призован, се явява лично и с адв. Д. Й. и адв. П. Б. и двамата от АК-П. – надлежно упълномощени от днес, предоставят пълномощно по делото.

АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. Й.: Моля да не давате ход на делото в днешното с. з. поради следното обстоятелство, тъй като бях ангажиран с поемане на защитата по настоящото дело едва на вчерашна дата по телефона. Моля съдът да ми даде възможност да се запозная с материалите по делото, тъй като не знам въобще за какво става въпрос в това дело. Не мога да взема отношение нито по доказателства, нито за нищо и ще ми се налага да говоря за неща, които не знам.

АДВ. Б.: Същото важи и за мен, господин съдия. Приоритетно ще говори колегата Й..

АДВ. Д.: Считам, че чисто процесуално не са налице пречки за даване ход на делото. Призовката е изходирана на дата 14.07.2026 г. и в тази връзка ще моля да не се уважава молбата на колегите.

1

АДВ. Й.: Призовката е изпратена до В. Г., а не е изпратена до мен, така че аз няма как да знам за кога е насрочено това дело и от кого е образувано.

Настоящият съдебен състав счита, че не е налице процесуална пречка за даване под на делото. Доводите изложени от процесуалните представители на ответника се считат от съда за несъстоятелни, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ предоставя делото на процесуалните представители ответника за запознаване със същото на

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Водим един свидетел.

АДВ. Й.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 1686/29.06.2026 г. проекто-доклад.

АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. Й.: След запознаване с материалите по делото аз н ямам възражения по доклада, но правя искане по чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, в която норма изрично е формулирано, че ако по съответното гражданско производство се установят престъпни обстоятелства, съответният съд следва да пристъпи към спиране делото, за което ще ви моля и аз. В тази връзка ви предоставям Договор за правна защита и съдействие по ДП № 810/2025 г. по описа на РУ-Пазарджик, по което ДП се извършва разследване в момента за извършването на престъпни обстоятелства, абсолютно същите формулирани в ИМ, която е предоставена пред вас, за същите дати, между същите хора. В тази връзка ви предоставям това доказателство, че аз съм процесуален представител на ответника по това ДП, като с това искам да докажа неговото съществуване в правния мир. Не мога да предоставя други доказателства по настоящото ДП с оглед на факта, че с оглед неговото процесуално движение по веригата то се намира в момента в РП-Пазарджик за изготвяне на ОА. На този етап от произвоството преди делото да влезе в съдебна фаза, аз изпадам в процесуална невъзможност да се снабдя с допълнителни документи за да ви илюстрирам абсолютната идентичност на всичко това, което заявих пред вас.

2

Ето защо правя искане вие да изискате съответното ДП, към настоящия момент казвам, че то се намира в РП-Пазарджик и ще ви моля да го приложите по делото като писмено доказателства с всички съдържащи се в него обстоятелства. Именно в това производство има разпитани абсолютно всички свидетели за тези обстоятелства и съответно да се запознаете със съдържанието на тези показания. Имам още едно искане. Моля да върнете ИМ на ищеца с оглед следните обстоятелства, а именно да бъде прецезирана ИМ за следното, което е илюстрирано и го има по делото във вашия доклад, в графа „Правна квалификация“, абзац 3, където много ясно още в ОИМ е поискано от тогавашния процесуален представител на ответника да се конкретизира в ИМ в какво точно се изразяват претърпените вредите, какъв е техният интензитет, каква е тяхната продължителност и как те са се отразили в ежедневието. Тъй като в ИМ, с която се запознах днес, не фигурира абсолютно нищо от всичко това, което зачетох пред вас, ще ви моля да я върнете, за да може да бъде допълнена, ако счита ищеца, че следва да има такива претенции, да ги назове, за да ги разберем какви са, а не да четем обстоятелства за извършено нещо, но какво има в резултата на това извършено нещо никъде го няма в ИМ. Това е засега.

АДВ. Д.: Първо по искането за спирането, аз считам, че няма доказателство за наличието й. Делото, което ние сме иницили е за нарушаване на заповедта. Т. е. за факти и обстоятелства, които са се случили след издаване на Заповедта. Знаете ли правната квалификация на ДП, по която го защитавате колега?

АДВ. Й.: Абсолютно, да. Моят клиент е привлечен за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а във вр. с чл. 130, ал. 1 във вр. с чл. 93, т. 31 от НК и за престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК. Две обвинения.

АДВ. Д.: Другото, което исках да кажа е, че към настоящия момент все още няма наказателно производство в смисъла, по който би се отразило на настоящото дело. Няма внесен обвинителен акт, а и разглеждането на иск за неимуществени вреди е извън това производство и по никакъв начин не противоречи на закона, така че на тези основания, които казах аз ще ви моля да не уважавате искането. По отношение на второто възражение, което направи колегата, макар и доста консервативно в ИМ ясно сме отбелязали какви са неимуществените вреди, които е претърпяла доверителката ми. Това 3 нещо сме го направили на стр. 4, последния абзац /цитира/, което смятаме да докажем с поискания от нас свидетел.

АДВ. Й.: Едно допълнение с оглед възражението на колегата за оставане без уважение на искането ми, че наличието или липсата на такова ДП не е от значение може би за настоящото дело. Напротив! Именно в чл. 229 от ГПК е упоменато „което има значение за гражданския иск“, а всички в тази зала знаем, ако едни обстоятелства по наказателното дело имат значение за граждански иск, който е допустим и в наказателния процес, той може да бъде предявен там за процесуална икономия, но, забележете господин съдия, ако бъде предявен там ще бъде разгледан както при вас на общо основание независимо дали вредите са имуществени или неимуществени, и ще бъде оценен той като такъв. А, ако евентуално приключи наказателно производство без произнасяне по гражданския иск тогава вече колегата ще има право на общо основание да го заведе пред гражданския съд. В тази връзка, аз считам, че е от изключително важно значение това производство с оглед неговия край, както за настоящото производство така и въобще.

Настоящият съдебен състав счита, че за да се произнесе по така направеното искане с правно основание чл. 229, ал. 1 т. 5 от ГПК ще е необходимо да се изискат заверени копия на материалите по ДП № 810/2025 г. по описа на РУ-Пазарджик, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от РП-Пазарджик заверени копия по ДП № 810/2025 г. по описа на РУ-Пазарджик.

По искането за спиране, съдът ще се произнесе след постъпване на материалите по горепосоченото ДП.

СЪДЪТ намира за неоснователно искането на ответната страна за даване указания на ищцата за отстраняване на нередовности на ИМ, тъй като в обстоятелствената част на ИМ са изложени твърдения, които са достатъчни на съда да ги субсумира под съответната правна норма, както е сторил с доклада по делото си.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на ответната страна.

4

АДВ. Д.: Аз поддържам искането си да разпитаме свидетелят, който водим.

АДВ. Й.: Уважаеми господин съдия, аз ще се противопоставя на това искане. Ако вие допуснете днес събиране на доказателства по делото чрез разпит на допуснатите свидетели, считам че ще загубите възможността да се запознаете с ДП предварително, на което аз държа, за да имате представа същите тези свидетели, които са участвали по наказателното дело ще бъдат призовани и днес. Това са единствените хора, които все пак знаят нещо за този случай и ако вие не сте запознат с наличността преди това, ще ви е много трудно да направите съпоставка днес какво се говори. В тази връзка ще ви моля да не позволявате това да се случва, а да направите така, че да постъпи делото, да се запознаем с него, в следствие на което да извършим разпит на допуснатите свидетели. Други доказателствени искания нямам, освен разпита на свидетелите.

Настоящият съдебен състав намира за неоснователно искането на ответната страна в днешното с. з. да не се провежда разпит на свидетелите, а той да се проведе след постъпване на материалите по ДП. В този смисъл съдът следва да спомене, че по никакъв начин при разглеждане на настоящия спор в настоящото производство съдът не е обвързан от заявеното от разпитаните свидетели по ДП. Изрично в хода на гражданския процес съдът предупреждава свидетелите за наказателната отговорност, която носят по чл.

290 от НК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на ответната страна.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1686/29.06.2026 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което 5

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ.

АДВ. Д.: Считам, че предоставения договор за правна защита и съдействие по ДП е неотносим.

Настоящият съдебен състав счита, че предоставения от адв. Й. Договор за правна защита и съдействие следва да бъде приобщен като доказателство по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Договор за правна защита и съдействие по ДП № 810/2025 г по преписка на РУ-Пазарджик.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

А. Д. Б. – родена на 04.10.1976 г. в гр. П., живуща в с. М. К., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, майка съм на ищцата по делото.