Определение № 29197 от 22.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29197 гр. София, 22.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20231110132848 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по чл. 140 ГПК.

Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.09.2023 г. – 13:15 часа, за когато да се призоват страните.

ДОПУСКА на ответника при режим на довеждане за датата на първото по делото съдебно заседание един свидетел за установяване на сочените с отговора на исковата молба обстоятелства относно полагането на труд от ищцата в рамките на исковия период.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е от Т. С. М. срещу „П..“ЕООД осъдителен иск по чл. 128 КТ за сумата от общо 1088 лева , представляваща останало незаплатено трудово възнаграждение за месеците април, май , юни, юли и декември 2022г.

Ищцата твърди, че е била в безсрочно трудово правоотношение с ответника, по което е престирала съобразно уговореното. Твърди, че същото е прекратено на 31.12.2022г. , като не й е заплатено от работодателя цялото трудово възнаграждение за месец декември 22г., и половината от възнагражденията за месеците април, май , юни и юли 2022г. Ето защо 1 претендира дължимото й трудово възнаграждение.

Ответникът оспорва исковата претенция при твърдение , че през месеците 04,05,06 и 07.22г. ищцата е била с намалено работно време – по 2 часа на ден, поради което й е заплащано и съответно намалено възнаграждение , за получаването на което се е подписвала във ведомости на работодателя за заплати.За месец декември 2022г. счита, че не се следва възнаграждение на ищцата, доколкото същата не е полагала труд поради затваряне на касата на дружеството, където е работела ищцата, още през месец 11.22г. Моли за отхвърляне на иска .

По иска по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже че в процесния период страните са били в трудово правоотношение, като ищецът е престирал съобразно уговореното, а за ответника е възникнало задължението за заплащане на месечно трудово възнаграждение. В тежест на ищеца е да установи и размера на трудовото възнаграждение за този период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга, което е извършено на падежа.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2