Решение № 9 от 07.01.2025, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Свиленград, 07.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. И.а като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20245620200959 по описа за 2024 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № BG2024/1000-2097/НП от 17.10.2024 година на И.Д.Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас, с което на Е. П. П. с ЕГН ********** от град **************************, със съдебен адрес: град Свиленград, бул.

„България” № 42, област Хасково, чрез адвокат Д. З., за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 411.25 лв. (пункт І) и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата растителни продукти: трюфели – 25 кг. (пункт ІІ).

Жалбоподателят Е. П. П. моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като счита същия за незаконосъобразен и неправилен - постановен в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения.

В съдебната фаза, редовно призована, жалбоподателят Е. П. П., се явява.

За нея се явява адвокат Д. З., която пледира пред настоящия Съдебен състав за 1 отмяна на НП, тъй като липсвал субективният елемент от състава на нарушението, мястото, където били открити процесните стоки не било това, посочено в документите по преписката, защото този модел автомобили нямал отделение за съхранение на резервна гума, както и стоките не били укрити и свидетелят М. Г. О. не бил присъствал на проверката, а само при полагането на подписи във вече съставения Акт. Претендират се разноски по делото. Не е представен Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират гласни и писмени доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) и издател на обжалваното Н П (въззиваемата страна): И.Д.Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас, редовно призован на посочения съдебен адрес, не се явява, но изпраща представител – юрисконсулт Д. Ч., която сочи че НП е издадено законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му. Моли същото да бъде потвърдено изцяло. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение. Не е представен Списък на разноските. Наведено е мотивирано възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Н а 23.06.2024 година, около 18.30 часа на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси”, на път от Република Турция за Република България пристига моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил марка „БМВ”, модел 116И с български държавен регистрационен номер **********, собственост на П.П.П. (видно от Свидетелството за регистрация, част II) и управляван от българския гражданин – жалбоподателя П.. В автомобила пътува и още едно лице – свидетелят К.Т.Т..

Преди започване на митническата проверка пътниците, включително 2 жалбоподателя П., са поканени да декларират носените от тях акцизни стоки, стоки с търговски характер, благородни метали и скъпоценни камъни и изделия със и от тях, парични средства, валутни ценности или такива, подлежащи на забрани и ограничения при внос от свидетеля С. И. З.. Никой не декларира нищо.

В изпълнение на служебните си задължения и на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ, митническият служител З. извършва митническа проверка, при която открива в мястото, предназначено за краката на пасажерите от втория ред седалки и на мястото между облегалката на задната седалка и стъклото, недекларирани и укрити стоки, а именно: процесните трюфели, които са поставени в черни найлонови торби, които са увити с текстилни изделия (дрехи) и които се указват собственост на жалбоподателя П. съгласно изричното й изявление в тази насока, респ. липсата на възражения в тази насока от страна на пътника – свидетеля Тодорова. За трюфелите П. не предоставя Сертификат за внос от компетентния орган на държавата на произход съгласно Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/256 на Комисията от 17.01.2024 година. В хода на проверката са открити и други недекларирани стоки, а именно: 3 бутилки газ фреон.

В хода на митническата проверка, след констатираното наличие на носени недекларирани трюфели - стоки с търговски характер и на стойност над указните норми за безмитен внос, за окончателно изясняване произходът и притежанието на същите контролният орган изисква от жалбоподателя Е. П. на основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ Лични обяснения и тя депозира такива в писмена форма, изготвени саморъчно от нея. Последните са приложени към Административнонаказателната преписка (АНП) и видно от тяхното съдържание, обективираното изявление по своя смисъл е с характер на предпроцесуално признание от жалбоподателя П. относно собствеността на намерените трюфели на нея.

За извършената митническа проверка е съставен Протокол с № 24BG001015M028146 от същата дата. Документът изготвя свидетеля С. З. и в него са отразени резултатите от проверката, включително с вписан установеният факт за откриването на недекларираните трюфели.

Проверката приключва в 19.00 часа.

При тези фактически обстоятелства, след разкриването на 3 контрабандираните процесни стоки, в този смисъл открито деянието и неговият извършител, митническият орган - свидетелят С. И. З., пристъпва на основание чл. 230 от ЗМ към съставянето на Акт за установяване на административно нарушение

(АУАН)

№ BG23062024/1000/М

–

1841/23.06.2024 година против жалбоподателя П.. Според съдържанието на Акта, твърдяното за осъществено деяние е квалифицирано правно с административнонаказателния състав на чл. 233, ал. 1 от ЗМ - цифрово вписан; а от фактическа страна изразило се в превоз през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи на трюфели, подробно описани в Акта. Актосъставителят излага и фактическо описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, описва подробно и намерените недекларирани стоки.

АУАН е изготвен – присъствено с личното участие на жалбоподателя Е. П., както и на свидетел – М. Г. О., също митнически служител на МП „Капитан Андреево”. След съставянето на АУАН, жалбоподателят П. е запозната със съдържанието му и е връчен лично, като с подписа си Е. П. удостоверява получаването на екземпляр от него, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ, датирана от 23.06.2024 година, когато е изготвен констатиращият акт, като жалбоподателят П. не сочи възражения срещу констатациите в Акта.

Недекларираните стоки са задържани на основание чл. 66, § 1 от Регламент (EС) 2017/625 на Европейския парламент и на Съвета от 15 .03.2017 година с Разписка № 24007335 от дата 23.06.2024 година и са предадени на служител БАБХ с Приемателно-предавателен протокол.

Очевидец на всичко случилото се е свидетелят М. Г. О., поради което и наведеното от адвокат З. в тази насока възражение е неоснователно.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок постъпва Възражение от Е. П., в което сочи, че процесните трюфели не били укрити и че били декларирани, т.е. липсвал субективният елемент от състава на нарушението.

Според даденото Становище на митническите служители от Комисията, извършила оценяването съгласно Заповед № ЗАМ-632/32 - 109574 от 11.04.2019 година, митническата стойност на стоките – предмет на нарушението е в общ размер на 1 411.25 лв. съгласно чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 година на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 4

2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (Регламент № 952/2013 година). Т.е. ползвани са наличните данни на митническата територия на Съюза, като се използвани разумни способи, съответстващи на принципите и общите разпоредби на Споразумението за прилагане на чл. VІІ от Общото споразумение за митата и търговията, чл. VІІ от последното и глава 3 от Регламент № 952/2013. Не са ползвани разпоредбите от чл. 70 до чл.

74, § 2 на посочения Регламент, тъй като липсва информация относно договорната стойност на стоките – предмет на нарушението, както и за мястото на производство, репутация, свързани лица и възникнали разходи при производството на оценяваните стоки.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, И.Д.Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас в качеството на наказващ орган с делегирана компетентност, издава процесното НП № BG2024/1000 – 2097/НП на 17.10.2024 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 233, ал. 1 от ЗМ.

Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя П. на 25.10.2024 година по пощата с Обратна разписка (в същия смисъл е и изявлението на П., направено в Жалбата). Известието за доставяне, надлежно оформено – датирано и подписано, се намира приложено в АНП, с отбелязване че е получено лично от жалбоподателя П.. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Извършеното деяние не представлява престъпление. За това нарушение на основание чл. 233, ал. 1 от ЗМ на нарушителя П . е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 411.25 лв. (100 % от митническата стойност на недекларираната стока) и на основание чл. 233, ал.

6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата недекларираните стоки.

Приетата – приложена по преписката Заповед № З АМ – 502/32 – 817160 о т 15.04.2024 година на Директора на Агенция „Митници” доказва материалната компетентност на АНО по отношение на И.Д.ЗаместникДиректора на Териториална дирекция Митница Бургас . С цитирана Заповед, наказващият орган по закон - Директорът на Агенция „Митници” делегира правомощията да издават НП по реда на ЗМ на Заместник-Директорите на 5

Териториалните дирекции. Служебно известно на Съда е, че Иван Добрев Пасков (, а и в тази насока е Заповед № 1002 от 09.08.2024 година на Директора на Агенция „Митници”) е определен да изпълнява длъжността „И.Д.Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас” към датата на издаване на НП. Т.е. И.Д.Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 231 от ЗМ – Директора на Агенция „Митници” по надлежния ред с индивидуален административен акт - Заповед.

По делото бе допуснато и изслушано в процесуалното качество на свидетел лицето К. Т. Т., която пред настоящия Съдебен състав заяви, че на въпросната дата е пътувала заедно с Е. П. като пътник, за да си напазари от Турция, като на връщане на МП „Капитан Андреево” е слязла от автомобила и е изчакала от страни П. да оправи митническите формалности, тъй като не била здравословно добре. Отделно от това сочи, че страда от Деменция и познава П. от дете и че пътува по някога с нея до Турция.

По делото бяха изслушани и обясненията на жалбоподателя Е. П., в които заявява, че при пристигане на МП на връщане от Турция в България е декларирала носената от нея стока пред митническия служител З. след като той е видял черните торби, в които са били гъбите, че въпросните трюфели не били укрити и че проверката е осъществена единствено и само от митническия служител З., като свидетелят О. е присъствал само на полагането от негова страна на подпис във вече съставения Акт.

Така приета за установена фактическа обстановка, кореспондираща с изложената в АУАН и възприетата от АНО в НП, Съдът изведе въз основа на анализа на писмените и гласни доказателства, събрани и приобщени в хода на производството по съответния процесуален ред. От кръга на гласните доказателствени средства, Съдебният състав прие да кредитира изцяло с доверие показанията на свидетелите С. И. З. и М. Г. О., предвид тяхната безпротиворечивост, систематиката и взаимното им допълване, така и цялостната им корелация с писмените източници, които ги подкрепят. Същите са изчерпателни, с ясна конкретика за фактите, при еднозначност в изнесените твърдения относно основните факти от предмета на доказване, както и са 6 формирани от непосредствени възприятия на свидетелите от случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. От тук предпоставена е преценката за правдивост и достоверност. Липсват основания за тяхната критика, тъй като те не се опровергават в съотнасяне помежду си, така и с останалите писмени доказателства, които Съдът кредитира; обратно, убедително се подкрепят от същите, от друга страна при отсъствие на индиции за предубеденост на свидетелите не възникват съмнения за недобросъвестност или необективност на депозираните показания. Не се установява лицата З. и О. да имат личностно отношение към жалбоподателя П., което да ги провокира да съставят АУАН. Основания за критика по отношение на свидетелски показания на свидетеля М. Г. О. не се намериха, а единствено поради служебното му качество – служител на Териториална дирекция Митница Бургас, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от негова страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвежда в показанията си. В допълнение към изложеното следва да се посочи, че в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН. В този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година на Административен съд Хасково, докладчик Съдията Пенка Костова. С тези съображения Съдебният състав даде вяра на показанията на свидетелите С. И. З. и М. Г. О., считайки ги обективни и достоверни. А досежно доказателствената им стойност, те са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение, авторството и времето на извършването му, като потвърждават и фактическото му осъществяване от жалбоподателя П., установявайки обективните факти на влизането й в страната, идвайки от Република Турция, МПС, с което е пътувала, липсата на навременни действия от нейна страна за надлежното писмено митническо оформяне на носените процесни стоки – трюфели, още и резултатът от митническата проверка - намирането на определено количество укрити и недекларирани трюфели в търговско количество, така и тяхната принадлежност и държането им, свързани с нейната личност. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.