Акт от 12.02.2019, Районен съд - Горна Оряховица

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 64 гр.Горна Оряховица, 12.02.2019г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Горнооряховският районен съд, втори състав, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Еманоел Вардаров при секретаря М.К. и в присъствието на прокурора …………..…., като разгледа докладваното от съдията Вардаров гр.дело№2389/2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Субективно съединение искове по чл.124 ал.1 от ГПК.

Ищците А.И.П., Д.Н.Д. и В.Н.Н.(чрез адв.Р.Т. от МАК) твърдят в исковата молба, че са законни наследници на са законни наследници на М.Д.Ч.(починала на

26.04.2015г.), видно от удостоверение за наследници с изх.№3094 от 14.11.2018г.

Същите са и потребители на ел.енергия за процесния период: 06.10.2018г.-06.11.2018г. в недвижим имот, находящ се на адрес: гр.Г.О.. Ползваната ел.енергия на този адрес се заплаща на ответника по негова партида с клиентски№******, за абонатен№******, записан на името на М.Д.Ч..

На адреса на потребление било получено писмо от „Енерго-Про Продажби“АД, заедно с приложена фактура№**********/08.11.2018г., от която било видно, че служебно са начислени 4211kWh ел.енергия за сумата 832.42лв. с ДДС, която следвало да бъде заплатена в срок до 19.11.2018г. Установило се, че била начислената служебно ел.енергия от „Електроразпределение-Север“АД, съобразно проверка и съставен констативен протокол. Твърди се, че ищците не присъствали на проверката и протоколът не им е бил предоставян. Ищците оспорват издадената фактура да е с основание доставка на ел.енергия, реално доставена, измерена и получена ел.енергия въз основа на годно и сертифицирано СТИ при действието на договор при ОУ за продажба на ел.енергия между тях и ответника и оспорват дължимостта на всички видове мрежови услуги. Нито в ЗЕ, нито в договора за продажба на ответника е предвидена твърдяната отговорност в размер на процесната сума. ЗЕ само препраща към ПИКЕЕ, регламентиращи случаите и на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, които пък от своя страна, посочват, че процедурата за установяване на такива случаи е регламентирана в договора за покупко-продажба на ел.енергия. Счита за нищожни по силата на чл.146 от ЗЗП и чл.26 ал.1 от ЗЗД и клаузите на ОУДПЕЕ и ОУДПЕЕЕМ, уреждащи корекционната процедура и не биха могли да обвързват потребителите на ел.енергия. Отделно от това, не бил спазен предвидения ред в ПИКЕЕ за извършване на проверката и по-конкретно чл.47 ал.2 от ПИКЕЕ. Съставеният констативен протокол не можел и не бил годно документално основание за пораждане правото на корекция за ответното дружество(същият е частен документ и то с невярно съдържание изготвен в отсъствие на потребителя от служители на ЕРП). Счита, че начинът и методиката, по които била начислена сумата по посочената партида са неправилни и незаконни.

Дори да се приеме за действителна процедурата и обвързваща ищеца, ищецът твърди, че тази процедура в случая не е спазена стриктно. Всички начислени по партидата периодични месечни сметки са изцяло изплатени в съответните срокове, а и процесната фактура не представлява „периодична месечна сметка за ел.енергия", а представлява корекция начислена със „становище" от страна на ответника. Не са представени конкретни данни и доказателства, че на процесния адрес ел.енергията се измерва от законно монтирано, пламбирано и сертифицирано по реда на ЗИ и Правилата за измерване СТИ/електромер.

Процедурата за служебна корекция на сметки не съдържала възможност потребителя да защити пълноценно своя интерес. Чрез механизма на корекция на вече доставена и измерена ел.енергия монополистът е „прехвърлил“ отговорността за причинени вреди в резултат на неправилно измерване на електрическата енергия в тежест на потребителя. Посочената разпоредба приета от дружеството противоречи на разпоредбата на чл.82 от ЗЗД, където изрично е посочено какви са пределите на имуществената отговорност при договорно неизпълнение. Всички предходно съществуващи идентични процедури по реда на ЗЕЕЕ, чл.49 от НППРЕМПП, чл.24 от отделните ОУ на „Електроразпределение-Север"АД/„Енерго-Про Мрежи"АД/ и „Енерго-Про Продажби"АД били изрично признати за нищожни(Решение№205/03.09.2013г. по т.дело№37/2011г. – IIт.о. ВКС). Приложението на „корекционната си процедура" посредством чл.45-чл.51 от ПИККЕ винаги е била в пряка колизия с норма от по-висок нормативен акт, а именно ЗЗП, чиито преходни разпоредби изрично сочат, че при колизия на норми се прилага ЗЗП. С Решение№798/20.01.2017г.(влязло в сила на 20.01.2017г.) по адм.дело№3068/2016г. на ВАС било отменено Решение№ОУ-06/21.07.2014г. на ДКЕВР, с което са одобрени ОУ за продажба на електрическа енергия за „Енерго Про Продажби“АД. Посочените ОУ предвиждали ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка (чл.25 от същите ОУ), но след тяхната отмяна са приложими ОУ, одобрени с

Решение№ОУ-061/07.11.2007г. на ДКЕВР, в които такъв ред не е регламентиран(чл.24 ал.2 от тях вменявало само задължение клиентът да бъде уведомен). С Решение№2500/06.02.2027г. по адм.дело№2385/2016г. на ВАС/обн. ДВ бр.15/14.02.2017г. приетите по силата на горепосочената законова делегация ПИКЕЕ били отменени с изключение на разпоредбите от чл.48 до чл.51, които били отменени на 08.11.2018г. с Решение№13691/08.11.2018г. по адм.дело№4785/2018г. на ВАС. Отмяната на подзаконов нормативен акт, какъвто са ПИКЕЕ, преустановява действието му занапред - след деня на обнародване на решението(арг. от чл.195 ал.1 ввр. чл.194 пр.2 АПК). Неотменените с решението норми(чл.48-чл.51 от ПИКЕЕ) не можели да запълнят обема на възложеното с чл.83 ал.2 изр.II ввр. ал.1 т.6 от ЗЕ правомощие на КЕВР. Хипотезата на чл.48, чл.50, чл.51 от ПИКЕЕ не можело да бъде запълнена, защото нормата към която препраща - чл.47 от ПИКЕЕ била отменена. Така предпоставките на фактическия състав, на който ответното дружество се позовавало, не можело да бъде осъществен и липсва законово основание за едностранна корекция на сметката на потребителя. Моли съда да приеме за установено по отношение на ответното дружество, че: -А.И.П. не дължи сумата от 416.21лв., представляваща 1/2част от общата сума 832.42лв., начислена по партида с клиентски№****** за абонатен№****** за недоставена и непотребена ел.енергия на адрес: гр.Г.О.; -Д.Н.Д. не дължи сумата от 208.11лв., представляваща 1/4част от общата сума 832.42лв., начислена по партида с клиентски№****** за абонатен№****** за недоставена и непотребена ел.енергия на адрес: гр.Г.О.; -В.Н.Н. не дължи сумата от 208.11лв., представляваща 1/4част от общата сума 832.42лв., начислена по партида с клиентски№****** за абонатен№****** за недоставена и непотребена ел.енергия на адрес: гр.Г.О.. Претендира и направените по делото разноски.

Ответникът

„Енерго-Про Продажби”АД(чрез адв.А.М. от ВТАК) оспорва предявения иск. Фактура№**********/08.11.2018г. била издадена след извършена корекция, поради установено неизмерване на ел.енергия от СТИ/електромер. На основание чл.13 от ОУ на „Енерго-Про

Мрежи”АД/„Електроразпределение Север”АД/ на дружеството било предоставено право да извършва периодични и извънредни технически проверки на СТИ, на целостта и фунционалността им и на свързващите ги ел.инсталации, да организира извършването на последващи проверки на СТИ по реда на действащото законодателство, както и да осъществява контрол за спазването на задълженията на ползвателя, като при установяване на тяхното неизпълнение да съставя констативни протоколи по реда на ОУ. Такава възможност съществувала и според чл.44 от ПИКЕЕ(обн. ДВ бр.98/12.11.2013г.).

Наследодателят на ищците се явявал потребител на енергийна услуга, доколкото същото е краен клиент, който купува енергия от доставчик, предоставящ услуги от обществен интерес, по смисъла на § 1, т.41Б от ДР на ЗЕ. На 06.11.2018г., от оправомощени за това служители на „Енерго-Про Мрежи” АД, е извършена проверка на СТИ за измерване на ел.енергия за обект: недвижим имот, находящ се в гр.Г.О..

За осъществената проверка е съставен Констативен протокол№1502307/06.11.2018г., като е отбелязано, че „по време на проверката СТИ е работело извън класа си на точност, измервало е преминаващата през него ел.енергия с грешка минус 90.13%.

След отваряне на капака на клемния блок на СТИ е установено наличието на мост между входящи и изходящи клеми и на трите му системи чрез шунт. Възстановена е правилната схема на свързване”. Съставянето на констативен протокол при извършване на проверка на СТИ е уредено в чл.47 от ПИКЕЕ, като според чл.47 ал.2 от ПИКЕЕ констативният протокол се подписва от представителя на „Енерго-Про Мрежи”АД и от ползвателя или упълномощено от него лице. Същото е разписано и в чл.61 ал.1 от ОУ на „Енерго-Про Мрежи”АД/”Електроразпределение Север”АД/. В случая, протоколът е подписан, както от служителите на електроразпределителното дружество, извършили проверката, така и от двама свидетели. Полагайки подписите си, лицата удостоверили истинността на отразените в протокола констатации, както и съгласието си с тях. Изпълнено било и изискването на чл.48 aл.2 от ПИКЕЕ за присъствие на орган на полицията по време на съставяне на констативния протокол. Констативен протокол№1502307/06.11.2018г. за техническата проверка бил изпратен на абоната заедно с писмо с изх.№50209_КП1502307_1/08.11.2018г. на „Електроразпределение Север”АД(с известие за доставяне-обратна разписка) – в съответствие с чл.47 ал.4 от ПИКЕЕ. Изготвена била справка№50209С15В/07.11.2018г. за корекция, на основание Констативен протокол№1502307/06.11.2018г. и чл.48 ал.2 ввр. чл.48 ал.1 т.1 б.“Б“ от ПИКЕЕ в хипотезата на липса на точен измерител на грешката и установен начален момент на въздействие върху схемата на свързване на СТИ/електромер чрез записите в дистанционния му отчет, като било завишено потреблението на абоната, поради неизмерването му, е в размер на 4211kWh с период на корекция в рамките на установения в чл.48 aл.1 от ПИКЕЕ срок от 90 дни, считано от датата на констатиране на неточното измерване. За общото количество енергия, което следва да бъде коригирано била съставена фактура№**********/08.11.2018г. за сумата 832.42лв. с ДДС. Потребявана била ел.енергия за определен период от време, без тя да е била отчитана по смисъла на чл.45 от ПИКЕЕ със СТИ, поради осъществено неправомерно въздействие върху схемата на свързване на СТИ/електромер. Счита се, че следвало да се определи стойността на неотчетеното количество ел.енергия4211kWh на основание чл.48 ал.2 ввр. чл.48 ал.1 т.1 б.“Б“ от ПИКЕЕ, чиято стойност възлиза на сума в размер на 832.42лв. с ДДС. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск като неоснователен и да му присъди направените по делото разноски включително и адвокатско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ответната страна адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събра необходимите доказателства за изясняване на делото от фактическа и правна страна и преценявайки ги в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

А.И.П., Д.Н.Д. и В.Н.Н. са законни наследници на М.Д.Ч.(починала на

26.04.2015г.). Същите са наследили имуществото, останало след смъртта на наследодателя(не се спори, че са приели наследството) са съсобственици на имот, находящ се в гр.Г.О., на който адрес се отчитала и ползваната ел. енергия се отчита по партида с клиентски№****** за абонатен№******(на името на М.Д.Ч.).

На 06.11.2018г., от служители на

„Енерго-Про Мрежи” АД, е извършена проверка на СТИ за измерване на ел.енергия за обект: недвижим имот, находящ се в гр.Г.О.. За осъществената проверка е съставен Констативен протокол№1502307/06.11.2018г., като е отбелязано, че „по време на проверката СТИ е работело извън класа си на точност, измервало е преминаващата през него ел.енергия с грешка минус 90.13%. След отваряне на капака на клемния блок на СТИ е установено наличието на мост между входящи и изходящи клеми и на трите му системи чрез шунт. Възстановена е правилната схема на свързване”. Съставен бил Констативен протокол№1502307/06.11.2018г. за техническата проверка. Същият бил подписан от служителите, от двама свидетели, в т.ч. и представител на полицията. Констативен протокол№1502307/06.11.2018г. за техническата проверка бил изпратен на абоната заедно с писмо с изх.№50209_КП1502307_1/08.11.2018г. на „Електроразпределение Север”АД(с известие за доставяне-обратна разписка). Изготвена била справка №50209С15В/07.11.2018г. за корекция, на основание Констативен протокол №1502307/06.11.2018г. и чл.48 ал.2 ввр. чл.48 ал.1 т.1 б.“Б“ от ПИКЕЕ в хипотезата на липса на точен измерител на грешката и установен начален момент на въздействие върху схемата на свързване на СТИ/електромер чрез записите в дистанционния му отчет, като било завишено потреблението на абоната, поради неизмерването му, е в размер на 4211kWh с период на корекция в рамките на установения в чл.48 aл.1 от ПИКЕЕ срок от 90 дни, считано от датата на констатиране на неточното измерване. За общото количество енергия, което следва да бъде коригирано била съставена фактура№**********/08.11.2018г. за сумата 832.42лв. с ДДС. За съставената от ответното дружество фактура до клиента било изпратено писмо с изх.№50209_КП1502307_1/08.11.2018г. на „Електроразпределение Север”АД(изпратено на адреса на абоната - обратна разписка, като пратката била доставена на 14.11.2018г.).