Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 793 от 12.03.2025, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно частно търговско дело 222/2025
Вид
Определение № 793
Подписан
12.03.2025
Състав
Росица Божилова, Анна Ненова, Татяна Костадинова

Цитирани разпоредби

  • чл. 229, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 231, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 280, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 629, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 28 · Кодекс на международното частно право
  • член 17 · Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (преработен текст)
  • § 1 · Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (преработен текст)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 793 гр. София, 12.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Божилова

Членове:

Анна Ненова

Татяна Костадинова като разгледа докладваното от Анна Ненова Частно касационно търговско дело № 20258003900222 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 28 от КМЧП.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 973/15.01.2025г. на М.

Ф. Ф., гражданин на Република Ирландия, чрез адв. О. П. Т., срещу определение № 3177 от 09.12.2024г. по ч.гр.д. № 3273/2024г. на Апелативен съд - София, с което, като е отменено определение № 15977 от 14.10.2024г. по гр.д. № 1616/2022г. на Софийски градски съд, е оставено без уважение искането на касатора – ответник за прекратяване на делото поради липса на международна компетентност на българския съд. Производството по делото е било образувано въз основа на исковата молба на „Първа инвестиционна банка“ АД срещу М. Ф. Ф. за заплащане на суми по Договор № 51КР-АА1833/08.12.2006г. за банков кредит с анекс от 08.01.2007г.

Оплакванията в частната касационна жалба са, че определението на апелативния съд е неправилно. Неправилно са приложени разпоредбите на член 17, § 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012г. Съгласно изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК въззивният съд се е произнесъл в противоречие със съдебната практика, с актове на Съда на Европейския съюз, както и по въпроси, които са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото - основания по чл.

1

280, ал. 1, т.1, т. 2 и т. 3 от ГПК. Поискано е отправяне на преюдициално запитване на основание чл. 628, вр. чл. 629, ал. 3 от ГПК.

С отговор вх. № 3045/05.02.2025г. „Първа инвестиционна банка“ АД, чрез юрисконсулт П. Б., е оспорило подадената жалба.

С допълнително подадена пред Върховния касационен съд молба вх. № 3638/26.02.2025г. от името на „Първа инвестиционна банка“ АД е поискано частното касационно производство да бъде спряно по реда на чл. 229, ал. 1, т.

1 от ГПК, тъй като между страните се водят преговори за доброволно уреждане на правния спор. Обстоятелствата за водените преговори с намерение да се постигне взаимно приемливо решение и да се избегне съдебен процес са потвърдени и в молба вх. № 3783/28.02.2025г., подадена от името на М. Ф. Ф.. От страната също е поискано спиране на касационното производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Настоящият съдебен състав намира, че са налице предпоставките на чл.

229, ал. 1, т. 1 от ГПК за спиране на частното касационно производство. За спирането е налице общо съгласие на страните, изразено чрез упълномощените техни представители.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК производството по ч.т.д.

№ 222/2025г. по описа на ВКС, ТК, Първо отделение, 5 състав.

Указва на страните, че ако в шестмесечен срок от влизането в сила на определението за спиране никоя от тях не поиска възобновяване, ще се приложат последиците на чл. 231, ал. 1 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3