Протоколно определение № 139 от 12.03.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 139 гр. Варна, 12.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20243100900033 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:24 часа се явиха:

Ищецът „МБВ ИНТЕРНЕШЪНАЛ“ ООД, редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат А. Х., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „БЕМИ КОНСУЛТИНГ“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат С.

П., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Третото лице помагач Л. И. К. , редовно призована, не се явява лично, представлява се от адвокат Т. З.-И., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Третото лице помагач С. Б. К., редовно призован, не се явява лично, представлява се от адвокат Т. З.-И., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Х.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Х.: Поддържаме исковите молби, оспорваме отговорите.

АДВ. П.: Оспорвам исковите молби, поддържам отговора, който е 1 просрочен.

АДВ.

З.: Депозирали сме писмен отговор, поддържам изцяло твърденията изложени в него.

СЪДЪТ, на основание чл. 145 ГПК, приканва страните към спогодба.

АДВ. П.: Между страните се постигна спогодба, която представям в писмен вид. Молим за спиране на производството по делото по взаимно съгласие на страните, за да уточним някои подробности.

АДВ. Х.: Предвид невъзможността да бъде заплатена сумата директно от ответника, това ще се случи след продажбата на апартамента, собственост на ответното дружество.

АДВ. З.: 3апозната съм със споразумението. Считам, че следва да бъде уважено искането за спиране.

СЪДЪТ, като взе предвид изразеното от страните искане за спиране на производство по делото, намира, че е налице хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по т. д. № 33/2024 г. по описа на Окръжен съдВарна, ТО, на основание чл. 229, ал.1, т.1 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че в случай, че някоя от тях в 6-месечен срок от днес не изрази желание за възобновяване на производството, същото ще бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна, в едноседмичен срок, считано от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

2