Определение № 26 от 16.01.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26 гр. Пловдив, 16.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно частно търговско дело № 20255001000021 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по частна въззивна жалба вх.

№10854/18.11.2024г. на „К**“ ООД – в несъстоятелност, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С.“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, представлявано от синдика Р.И.Т., подадена от Н. И. Н. – управител на дружеството в несъстоятелност с адрес: гр. П., ул. „Х.Д.“ №** против разпореждане №626 от 18.10.2024г., постановено по т.д. №172/2022г. на Окръжен съд – Пазарджик за връщане на подадена от същия жалбоподател въззивна частна жалба вх.№6128/26.06.2024г. против Разпореждане №335/29.05.2024г., постановено по т..д. № 172/2022г. на Окръжен съд – Пазарджик, с което е върната въззивна частна жалба вх. №3138/03.04.2024г. против Разпореждане №104/20.02.2024г. за връщане на въззивна жалба на „К**“ ООД – в несъстоятелност вх. №1507/13.02.2024г. против решение № 9 от 18.01.2024г. по т.д. 172/2022г. на Окръжен съд - Пазарджик като процесуално недопустима. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане.

Ответникът по частната жалба „П.и.б.“ АД, ЕИК **, гр. С., бул. „Ц.ш.“ №** – чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. В. изразява становище за неоснователност на частната жалба. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78 ал.8 от ГПК вр. с ЗПП.

1

Ответниците по частната жалба К. Н. Н. и Н. И. Н., и двамата от гр.

П., ул. „Х.Д.“ №* със съдебен адрес: гр. С., бул. „В.“ №**, ет.*, офис * – чрез техния процесуален представител ад. Б. Д., не взимат становище по частната жалба, редовно уведомени на 16.12.2024г.

След преценка на оплакванията и събраните доказателства, съдът намира за установено следното:

С Разпореждане №626 от 18.10.2024г., постановено по т.д.

№172/2022г. на Окръжен съд – Пазарджик е върната подадена от същия жалбоподател въззивна частна жалба вх.№6128/26.06.2024г. против Разпореждане №335/29.05.2024г., постановено по т.д. № 172/2022г. на Окръжен съд – Пазарджик, с което е върната въззивна частна жалба вх.

№3138/03.04.2024г. против Разпореждане №104/20.02.2024г. за връщане на въззивна жалба на „К**“ ООД – в несъстоятелност вх. №1507/13.02.2024г. против решение № 9 от 18.01.2024г. по т.д. 172/2022г. на Окръжен съд Пазарджик като процесуално недопустима.

Мотивите на съда да върне частната жалба се изразяват в неотстраняване в срок на допуснатите по същата нередовности, а именно невнасяне на дължимата държавна такса и непредставяне на доказателства за това по делото.

В частната си жалба – предмет на разглеждане в настоящото производство – жалбоподателят не е изложил никакви аргументи за невнасяне на дължимата държавна такса в размер на 15 лева, а единствено такива по същество относно незаконосъобразността на обжалваното от него разпореждане за връщане на въззивна жалба на „К**“ ООД – в несъстоятелност вх. №1507/13.02.2024г. против решение № 9 от 18.01.2024г. по т.д. 172/2022г. на Окръжен съд - Пазарджик като процесуално недопустима.

Тези аргументи биха могли да бъдат разгледани, само в случай че съдът беше сезиран с редовна частна жалба против обжалвания акт.

Таксата в размер на 15 лева по въззивна частна жалба вх.

№6128/26.06.2024г. против Разпореждане №335/29.05.2024г., постановено по т.д. № 172/2022г. на Окръжен съд – Пазарджик е дължима на основание чл.19 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Такава обаче не се констатира да е внесена от жалбоподателя.

Нередовностите на частната жалба са били указани на жалбоподателя 2 с разпореждане на съда №*15/04.07.2024г., съобщението за което е получено от тях на адреса на управление на дружеството, вписан в търговския регистър, на 09.08.2024г. Така срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 16.08.2024г.

До изтичане на едноседмичния срок от получаване на съобщението за указаните му нередовности на частната жалба, а и до постановяване на обжалваното разпореждане от 18.10.2024г., дължимата държавна такса за обжалване не е била внесена и не са представени доказателства за това по делото. Следователно Окръжният съд правилно е върнал същата с обжалвания акт. Ето защо разпореждането му е законосъобразно, а частната жалба против него следва да се остави без уважение.

На основание чл.78 ал.8 от ГПК във вр. с чл.37 от ЗПП вр. с чл.25а ал.3 от НЗПП следва жалбоподателят „К**“ ООД – в несъстоятелност, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С.“ № *, вх.*, ет.*, ап.*, представлявано от синдика Р.И.Т. да бъде осъден да заплати на „П.и.б.“ АД, ЕИК **, гр. С., бул. „Ц.ш.“ №* П сумата 150 лева – юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство.

На основание чл.77 от ГПК следва жалбоподателят „К**“ ООД – в несъстоятелност, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.

„С.“ № *, вх.*, ет.*, ап.*, представлявано от синдика Р.И.Т. да бъде осъден да заплати по сметка на Апелативен съд – Пловдив по бюджетната сметка на съда сумата 15 лева – държавна такса по подадената от дружеството частна въззивна жалба вх. №10854/18.11.2024г.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна въззивна жалба вх.

№10854/18.11.2024г. на „К**“ ООД – в несъстоятелност, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С.“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, представлявано от синдика Р.И.Т., подадена от Н. И. Н. – управител на дружеството в несъстоятелност с адрес: гр. П., ул. „Х.Д.“ №* против разпореждане №626 от 18.10.2024г., постановено по т.д. №172/2022г. на Окръжен съд – Пазарджик за връщане на подадена от същия жалбоподател 3 въззивна частна жалба вх.№6128/26.06.2024г. против Разпореждане №335/29.05.2024г., постановено по т..д. № 172/2022г. на Окръжен съд – Пазарджик, с което е върната въззивна частна жалба вх. №3138/03.04.2024г. против Разпореждане №104/20.02.2024г. за връщане на въззивна жалба на „К**“ ООД – в несъстоятелност вх. №1507/13.02.2024г. против решение № 9 от 18.01.2024г. по т.д. 172/2022г. на Окръжен съд - Пазарджик като процесуално недопустима, като неоснователна.

ОСЪЖДА „К**“ ООД – в несъстоятелност, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С.“ № *, вх. *, ет. *, ап.*, представлявано от синдика Р.И.Т. да заплати на „П.и.б.“ АД, ЕИК **, гр. С., бул. „Ц.ш.“ №** сумата 150 лева – юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство.

ОСЪЖДА „К**“ ООД – в несъстоятелност, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С.“ №*, вх. *, ет. *, ап. *, представлявано от синдика Р.И.Т. да заплати по сметка на Апелативен съд – Пловдив по бюджетната сметка на съда сумата 15 лева – държавна такса по подадената от дружеството частна въззивна жалба вх. №10854/18.11.2024г.

Препис от определението да бъде връчен на стран ите.

Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4